Решение № 2-3594/2024 2-476/2025 2-476/2025(2-3594/2024;)~М-3041/2024 М-3041/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3594/2024

Категория 2.213

Дело № 2-476/2025

УИД 03RS0063-01-2024-004984-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональной коллекторской организации «Аламо Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 169 740 руб. Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 18,70 % в год от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб. Взыскивать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 26 697 руб.

Представитель ООО «ПКО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ПКО «Аламо Коллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 169 740 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,70 % годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 572 076 руб. 63 коп., из них:

1 169 740 руб. - сумма основного долга,

615 207 руб. 81 коп. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга.

1 787 128 руб. 82 коп. - неустойка (штраф).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «ПКО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ООО «ПКО «Аламо Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 18,70 % в год от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб., а также неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 18,70 % в год от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб., а также неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 доказательств противного, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 26 697 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 169 740 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 18,70 % в год от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 169 740 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 26 697 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.