Решение № 2-3098/2025 2-3098/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3098/2025

... Дело № 2-3098/2025

16RS0046-01-2024-006080-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску МИН к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МИН обратился в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

.... между МИН и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был совершен договор купли-продажи жилого помещения ... по которому продавец обязался передать совместную собственность покупателю, а покупатель - принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу .... ... также был подписан акт приема-передачи данного жилого помещения.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации:неудовлетворительное качество смонтированных оконных рам и др.

...г. была произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой установлено:

Качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в ... жилом ... по ..., не соответствует обязательных требований ГОСТ 23166- 2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой); ГОСТ 30673-2013 ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ; ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ; ГОСТ 34379-2018 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ; ГОСТ 23166-99 Блоки оконные.

Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 225 719,18 рублей.

Согласно условиям договора, качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

04.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 225719,18 руб., моральный вред в размере 250 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований за каждый день просрочки (по истечении десяти дней с момента получения ответчиком копии искового заявления), судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 60000 рублей, штраф 5%.

Истец МИН в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ЕАВ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 106069,76 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 70000 рублей, неустойку и штраф просила не взыскивать.

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства НДА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив соответствующее возражение.

Представители третьих лиц ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ООО "СМК "АК Таш", ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что .... между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства и МИХ, МАЯ, МАИ, МАИ заключен договор купли-продажи жилого помещения ..., расположенной по адресу: ....

.... между Фондом РТ по защите прав граждан – участников долевого строительства и МИХ, МАЯ, МАИ, МАИ подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Истцом указано, что в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.В следствииобнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков составило 225719,18 рублей.

Истец в адрес ответчика обратился с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия Экспертов».

Согласно заключению жилое помещение, расположенное по адресу: ..., качество окон, балконной двери как конструкции, а также качество их установки требованиям СНиП и ГОСТ в части выявленных строительных недостатков не соответствуют, а именно:

• ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п.5.2.3;

• ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.8, п.5.3.5,, п.5.8.6, п.7.2.5;

На основании предоставленных материалов дела определить достоверно соответствие качества окон, балконной двери как конструкции, а также качества их установки в квартире, расположенной по адресу: ... условиям договора, на основании предоставленных материалов дела, не представляется возможным.

Причины возникновения выявленных недостатков:

№ п/п

Наименование дефекта

Причина возникновения

1
Отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных и дверного балконного блоков

Производственный дефект (возникший при

производстве на заводе-изготовителе)

Должен отбраковываться при строительном контроле,

2
Ненормативное работа запорного механизма оконного блока

Строительный дефект - нарушение технологии монтажа и регулировки соответствующих блоков

3
Ненормативное обжатие уплотняющих прокладок оконных и балконного дверного блоков

Строительный дефект - нарушение технологии монтажа и регулировки соответствующих блоков

4
Повреждения наружной ламинациипвх профилей окон и балконной двери

Достоверное определение причин возникновения строительно-техническими методиками не представляется возможным. Выявленные дефекты могли возникнуть как входе строительства объекта, так и в процессе эксплуатации квартиры, например при производстве отделочных работ

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 106069,76 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, приходит к выводу, что заключение ООО «Коллегия Экспертов»»является допустимыми доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Коллегия Экспертов» наличия противоречий не имеется.Доказательств неверного заключения суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре.

При таких обстоятельствах с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 106069,76 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда Республики Татарстан является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 10000 рублей.

Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства .... платежным поручением ... произвел оплату денежных средств в размере 60 000 рублей по гражданскому делу ... на счет УФК по РТ (Управление судебного департамента в ... л/с ....

Согласно счету ООО «Коллегия Экспертов» ... расходы за производство экспертизы составили 59435 рублей.

Заключение ООО «Коллегии Экспертов» положено в основу настоящего решения.

Суд считает необходимым, произвести выплату денежных средств в размере 59435 рублей ООО «Коллегия Экспертов» за счет средств, поступивших от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства во временное распоряжение Управления судебного департамента в Республике Татарстан, согласно платежному поручению ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИН удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ...) в МИН(паспорт гражданина РФ ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 100069,76 рублей, в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 00 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Произвести выплату денежных средств в размере 59435 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей ООО «Коллегия Экспертов» по следующим реквизитам: Банк получатель Отделение Банка Татарстан ... ПАО Сбербанк, к/с ..., получатель ООО «Коллегия Экспертов», за счет средств, поступивших от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ... во временное распоряжение Управления судебного департамента в Республике Татарстан, согласно платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено ...г.