Решение № 12-157/2025 12-803/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-157/2025

Дело № 12-157/2025

24RS0046-01-2024-010490-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 25 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит указанное постановление отменить, поскольку автомобилем управляла ФИО1 на основании договора аренды, которая вписана в страховой полис.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Валенко А.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО2, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года в 10:17:04 по адресу ул. Судостроительная, д.62 г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 зав.номер (№) LBS05950 и подтверждается видеозаписью. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 18 декабря 2025 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Вместе с тем, в материалы дела представлен электронный страховой полис серии № от 04.06.2024 года на автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО11. ФИО9.

Также в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от 01.07.2024 года с чеком об оплате, согласно которого ФИО2 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, сроком на 11 месяцев (с 01 июля 2024 по 01 июня 2025 года).

Согласно доводов жалобы следует, что транспортным средством HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, в день совершения правонарушения управляла ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что у нее на основании договора аренды находится в пользовании находится автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, 19 сентября 2024 года в 10:17:04 она управлял указанным транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО2 возможности управления им не имел.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна