Решение № 2-1452/2021 2-1452/2021~М-912/2021 М-912/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1452/2021

дело № 2-1452/2021

УИД 66RS0002-02-2021-0000915-90

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБойковой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО Екатеринбург» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о признании незаконными действий, направленных на необоснованные начисления по лицевому счету ООО «ЕРЦ»***, вымогательство уплаты необоснованных начислений, не возврат суммы излишне уплаченных денег ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 186425 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала,что22 января 2018 года обратилась в управляющую компанию за справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг для предъявления по месту требования. Работник ответчика отказала в предоставлении справки без уплаты ФИО1 задолженности за потребление коммунальных услуг за троих граждан в размере 62141 рубль 71 копейка, сформированной ООО «ЕРЦ» по лицевому счету ***. Вместе с тем, в жилом помещении, расположенном по адресу, ***, ком. 86 истец проживает одна, ФИО2 с 2014 года имела регистрацию по месту проживания в ***, где оплачивала потребление коммунальных услуг, о чем истец своевременно предоставляла сведения в ООО «ЕРЦ». Путем вымогательства работником ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» оплаты несуществующей задолженности, истец для получения справки оплатила 24 января 2018 года сумму в размере 62141 рубль 71 копейка. 22 сентября 2020 года в судебном заседании представитель ООО «ЕРЦ» представила суду документ от 01 февраля 2018 года, изготовленный ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» с изменением количества зарегистрированных и фактически проживающих по адресу ***, ком. 86, а также разъяснила суду, что в феврале 2018 года ООО «ЕРЦ» произвело перерасчет по лицевому счету истца, при этом сумма излишне уплаченных средств истцу возвращена не была, оставлена в счет будущих начислений, то есть была оставлена в распоряжении лиц, которые присвоили себе права распоряжаться собственностью ФИО1 по своему усмотрению. Это является нарушением статьи 37 Закона о защите прав потребителя. Путем вымогательства и присвоения денежных средств работники ответчика оставили истца без средств к существованию. Кроме-того, из-за необоснованных начислений и сформированной задолженностью на лицевом счете истца, не применялась льгота на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, установленная Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О защите инвалидов в Российской Федерации», а также федеральные стандарты, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 97 предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, в результате неправомерных действий ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» по передаче неверных данных ООО «ЕРЦ», вымогательстве – невыдаче справки без уплаты суммы в размере 62141 рубль 71 копейка, присвоении права распоряжаться собственностью истца, оставляя ее за пределами социальной жизни на выживание, причинен моральный вред, который подлежит взысканию с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, письменные возражения в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты***, расположенной в коммунальной квартире по адресу:***. В отношении комнаты на имя истца открыт лицевой счет***. Управляющей компанией многоквартирного дома до 01 ноября 2020 года являлась ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

24 января 2018 годана лицевой счет***ФИО1 внесла 62141 рублей 71 копейку для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, исчисленную из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан три человека.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга отказано в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбурга о возмещении ущерба. В рамках указанного дела рассматривался вопрос обоснованности начислений по счету истца суммы по оплате коммунальных услуг в размере 62141 рубль 71 копейка. Мировой судья пришел к выводу о том, что расчеты ООО «ЕРЦ» относительно указанной суммы по лицевому счету истца произведены правильно. Своевременно после поступления информации от ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» произведены расчеты по количеству потребителей, также своевременно сделаны перерасчеты. Умаление имущественных интересов ФИО1 не установлено. Утверждение истца о незаконности расчетов ООО «ЕРЦ» признаны несостоятельными, расчеты оператора не опровергнуты.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «ЕРЦ» о признании незаконными действий ООО «ЕРЦ», направленных на необоснованные начисления по лицевому счету ***; признании незаконными действия ООО «ЕРЦ» по предъявлению к оплате истцу необоснованных начислений; признании незаконными действий по невозврату излишне уплаченных24 января 2018 года денежных средств в размере 62141 рубль 71 копейка, взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-279/2021).

При этом в рамках указанного дела также были проверены доводы истца ФИО1 о незаконности начислений по лицевому счету ***, такие доводы признаны необоснованными.

Судом было установлено, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» использовало информацию о зарегистрированных в комнате лицах, что соответствует требованиям статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354). После того, как ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» получил необходимые документы для перерасчета, эти документы были направлены ООО «ЕРЦ», которым был произведен перерасчет.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца следует, что по состоянию на 31 декабря 2017 года у истца имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 867 рубле 97 копеек, по пеням 8 273 рубля 74 копейки. В январе 2018 года истцу была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 743 рублей 33 копейки, пени 793 рубля 38 копейки, соответственно поступившая от истца сумма в размере 62 141 рублей 71 копейка, была направлена на погашение указанной задолженности.

В феврале 2018 года ответчиком на основании обращения ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» был произведен перерасчет, в связи с чем по лицевому счету образовалась переплата – 5812 рублей. 25 копеек.

Затем был произведен перерасчет в июле 2018 года, образовалась переплата – 9813 рублей 48 копеек, за счет этой переплаты погашалась начисленная плата за жилищно-коммунальные услугидо сентября 2018 года включительно, поскольку платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились, в связи с чем на дату прекращения начислений в рамках договора с ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (31 октября 2020 года) задолженность составляла 26618 рублей 45 копеек.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании: незаконными действий ООО «ЕРЦ», направленных на необоснованные начисления по лицевому счету ***; признании незаконными действий ООО «ЕРЦ» по предъявлению к оплате истцу необоснованных начислений.

Кроме того, разрешая исковые требования истца о возврате денежных средств, суд, руководствуясь пунктом 61 Правил № 354, указал, что в случае переплаты по лицевому счету законодательством не предусмотрен возврат денежных средств потребителю, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования также отказал.

Таким образом, судебнымиактамибыли проверены доводы истца ФИО1 о незаконности начислений ООО «ЕРЦ» по лицевому счету истца, невозврате ей суммы излишне уплаченных денежных средств, такие доводы признаны необоснованными со ссылкой на нормы действующего законодательства.

С учетом собранных по делу доказательств у суда нет оснований для иных выводов о законности начислений по лицевому счету истца, отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств, а соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика, направленных на необоснованные начисления по лицевому счету ООО «ЕРЦ»***, поскольку как уже было указано ответчик при предоставлении сведений в ООО «ЕРЦ» о количестве зарегистрированных в жилом помещении граждан, руководствовался сведениями, предоставленными из отдела по вопросам миграции ОП № 11 УМВД Росси по городу Екатеринбургу. Кроме того, истец при рассмотрении гражданского дела № 2-279/2021 Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга также не оспаривала факт регистрации в спорной комнате в период с апреля 2016 года по январь 2018 года трех человек.

Не имеется у суда оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика, направленных на вымогательство у истца денежных средств, поскольку данные обстоятельстване подтверждены истцом в установленном законом порядке, являются голословными.

Не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено незаконных действий ответчика ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» по нарушению прав ФИО1,в силу положений Закона «О защите прав потребителя», ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворениятребований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеБойковой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО Екатеринбург» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова