Решение № 2-1505/2020 2-68/2021 2-68/2021(2-1505/2020;)~М-1337/2020 М-1337/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1505/2020

Дело №2-68/2021

76RS0008-01-2020-001851-46


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности – ФИО5, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к наследственному имуществу Лебедя А.М., просит взыскать с его наследников задолженность в общей сумме 134 701 рубль 95 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля 04 копейки.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта> меду АО «Тинькофф Банк» и <Л.А.М.> заключен договор кредитной карты <номер скрыт> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями данного договора являются Заявление-Анкета <Л.А.М.>, Тарифы по выбранному тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт либо Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. <Л.А.М.> умер <дата скрыта>. На дату направления иска в суд его задолженность перед банком составила 134 701 рубль 95 копеек, в том числе, основной долг – 128 466,21 руб., просроченные проценты – 2 900,3 руб., штрафные проценты – 3 335,44 руб. По имеющейся у истца информации, к имуществу <Л.А.М.> открыто наследственное дело <номер скрыт>.

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Банк» не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направила.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 9, 56).

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 иск не признали.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Тинькофф Банк», соответчиком по своим требованиям указал АО «Тинькофф Страхование», просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу денежные средства в размере 80 821,17 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 134 701,95 руб. Дополнительно заявил требование взыскать в свою пользу с АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», солидарно, расходы по оплате юридических услуг – 28 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 244-249).

В обоснование встречных требований указано, что <дата скрыта>., при оформлении кредитной карты Тинькофф Платинум, <Л.А.М.> выразил своё согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Смерь заемщика является страховым случаем. При обращении наследника ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование», последний сообщил, что выгодоприобретателем является банк. В свою очередь в АО «Тинькофф Банк» подтвердили заключение договора страхования с участием <Л.А.М.>, однако, отказались признать себя выгодоприобретателями при наступлении страхового случая. По условиям страхования, размер страховой выплаты по риску «Смерть» составляет 160% от задолженности застрахованного лица по Договору кредитной карты на дату наступления страхового случая. Поскольку размер задолженности составил 134 701,95 руб., размер страховой выплаты равен 215 523,12 руб.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 сослался на то, что о наступлении страхового случая сообщил в АО «Тинькофф Страхование» и получил отказ в страховой выплате. Данный отказ полагает незаконным. АО «Тинькофф Банк» в свою очередь, зная, что является выгодоприобретателем по договору страхования, злоупотребляя своими процессуальными правами, обратился в суд с иском к наследственному имуществу <Л.А.М.>

В связи с рассмотрением гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» ФИО1 понес расходы в размере 28 000 рублей по оплате юридических услуг, поскольку заключил соответствующий договор с ИП ФИО6

Представитель ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. При оформлении кредитной карты АО «Тинькофф Банк» <Л.А.М.> выразил свое согласие на участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт Банка и потому был подключен к данной Программе. Страховая сумма установлена в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте. С заявлением о наступлении страхового случая наследники застрахованного <Л.А.М.> обратились в АО «Тинькофф Страхование» <дата скрыта> однако, не представили весь пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, о чем в адрес обратившегося наследника было сообщено <дата скрыта>. До настоящего времени запрошенные документы в адрес страховщика не поступили (т. 2 л.д. 21-23).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. <Л.А.М.>, <дата скрыта> обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (т. 1 л.д. 35). В заявлении указано, что оно в совокупности с Тарифами по кредитной карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному между банком и <Л.А.М.> Так же указан тарифный план: Кредитная карта.ТП 7.1 RUR.

Согласно данному тарифному плану, лимит задолженности составляет до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, а так же плата за включение в Программу страховой защиты (т. 1 л.д. 36).

На дату подачи <Л.А.М.> заявления на оформление кредитной карты действовали Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные Приказом председателя Правления №242 от 23.09.2010г. (т. 1 л.д. 37).

Пунктом 2.3. Общих условий предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В иске указано, что договор с <Л.А.М.> был заключен <дата скрыта>., договору присвоен номер <номер скрыт> Согласно выписке по счету кредитного договора <номер скрыт>, движение денежных средств началось <дата скрыта>. путем выдачи наличных в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор между его сторонами ТКС Банк (ЗАО) и <Л.А.М.> был заключен, стороны приступили к его исполнению.

Согласно п. 3.8 Общих условий, все операции с использованием кредитной карты считаются совершенными Клиентом/Держателем или с его согласия.

Из выписки по лицевому счету видно, что начиная с <дата скрыта><Л.А.М.> активно использовал кредитную карту как для снятия наличных денежных средств, так и для оплаты различных товаров и услуг, производил пополнение карты. Последние операции по карте проведены <дата скрыта>. (оплата в магазинах г. Переславля-Залесского).

Разделом 5 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по карте, комиссии, штрафы, начисленные проценты, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а так же сумму и дату минимального платежа, которую Клиент обязан оплатить.

В силу пункта 7.4 Общих условий, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно актовой записи, <Л.А.М.> умер <дата скрыта>., место смерти – <адрес скрыт>, причина смерти – острая коронарная недостаточность, коронарный атеросклероз (т. 1 л.д., 71, 72).

Из пояснений ФИО1 следует, что его отец работал водителем, умер, находясь в автомобиле.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из материалов дела следует, что к имуществу <Л.А.М.>, умершего <дата скрыта>., нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело <номер скрыт> (т. 1 л.д. 49). С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (сын), ФИО8 (мать), ФИО2 (дочь). <дата скрыта>. и <дата скрыта>. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес скрыт>, на 1/3 долю каждому, а так же в отношении автомашины Хендэ Солярис, 2015г.в., на 1/3 долю каждому (л.д. 55-59); 15.08.2019г. наследникам Лебедю Н.А. и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк, на 1/3 долю каждому (л.д. 59).

Наследник <Л.А.М.> – его мать <Л.Л.А.> умерла <дата скрыта>. (т. 1 л.д. 87). К её имуществу нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело <номер скрыт> (т. 1 л.д. 168), из материалов которого следует, что наследниками по завещанию стали ФИО3 и ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т. 1 л.д. 169, 170). Так же с заявлениями обратились ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 171, 172).

Согласно завещанию <Л.Л.А.> от <дата скрыта>., все своё имущество она завещала ФИО3 (брату) – т. 1 л.д. 178. Согласно завещанию <Л.Л.А.> от <дата скрыта> земельный участок на территории СТ «Болшево» она завещала ФИО4 (соседке) – т. 1 л.д. 177.

<дата скрыта>. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок и находящееся на нем жилое строение (т. 1 л.д. 210, 211).

<дата скрыта>. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес скрыт>; денежного вклада в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 212, 213).

<дата скрыта>. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли автомашины Хендэ Солярис, 2015г.в., и 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 214, 215).

Таким образом, с учетом действующих норм права и фактических обстоятельств, лицами, отвечающими по долгам <Л.А.М.> в настоящее время являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, правовых оснований взыскивать с них задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. не имеется, поскольку в своем Заявлении-Анкете от <дата скрыта>. <Л.А.М.> не отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, выгодоприобретателем по данной программе назначил Банк (т. 1 л.д. 35).

На указанную дату действовал договор страхования №1264ТК от 06.05.2009г., заключенный между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (т. 1 л.д. 129). По условиям данного договора страховщик взял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Застрахованными лицами являются физические лица, заключившие со страхователем договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, выпускаемых страхователем (п.1.1.). Получателем страхового возмещения (выгодоприобретателем) по настоящему договору в части суммы задолженности застрахованного лица по кредиту является страхователь, подключивший застрахованного с его согласия к участию в программе страховой защиты держателей кредитных карт (п. 1.4). Одним из страховых рисков является смерть застрахованного, наступившая в результате болезни (подп. «а» п. 2.1). Страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по кредиту (п. 2.3.2). При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 настоящего договора, страховое возмещение выплачивается страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы (п. 2.4).

При принятии решения по настоящему делу суд руководствуется указанными условиями договора страхования, поскольку последующие договоры и условия страхования датированы позже 2011 года. В материалах дела не имеется доказательств тому, что <Л.А.М.> их подписывал или был ознакомлен и согласился с ними. В судебном заседании не оспаривается, что обязательства страховщика в настоящее время исполняются АО «Тинькофф Страхование».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к Лебедю Н.А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению. Задолженность <Л.А.М.> по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. подлежит погашению путем взыскания страховой суммы с АО «Тинькофф Страхование».

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от <дата скрыта>., по состоянию на <дата скрыта> задолженность по договору составляла 144 399 рублей (т. 2 л.д. 83). При этом, в заключительном счете и в расчете, представленном банком по запросу суда, задолженность по договору на указанную дату составляет 134 710,95 руб. (т. 1л.д. 43, т.2 л.д. 67-80). С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО1 в части, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 134 710,95 руб. Приходя к данному выводу, суд учитывает справки ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» и ООО «МСЧ Славич», из которых следует, что заболевания, ставшие причиной смерти <Л.А.М.>, были впервые ему диагностированы в 2017 году, то есть после присоединения к Программе страхования, (т. 2 л.д. 85-87).

Правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 дополнительной страховой сумм у суда не имеется, равно как для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку АО «Тинькофф Страхование» решение об отказе в выплате страховой суммы не принимал, в ответ на обращение ФИО1 предложил представить дополнительные документы, а обращение в суд с иском в качестве основания взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в том числе и в случае подачи необоснованного иска.

Дополнительно ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта>. между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор <номер скрыт> об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель взял на себя обязанность подготовить возражения на иск, а так же обращение в АО «Тинькофф Страхование». Стоимость юридических услуг составила 28 000 рублей (т. 1 л.д. 250).

Таким образом, расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в части составления возражений на иск являются издержками, подлежат компенсации. Обращение в АО «Тинькофф Страхование» не имеет прямой связи с рассмотрением иска АО «Тинькофф Банк», поскольку направлено на реализацию наследственных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку лишь одна из двух оказанных юридических услуг имеет непосредственное отношение к рассмотрению заявленного иска, суд полагает необходимы разделить расходы ФИО1 по договору и определить размер судебных расходов – 14 000 рублей.

Поскольку встречные требования ФИО1 удовлетворены на 62,5% (без учеты суммы компенсации морального вреда), в его пользу надлежит взыскать судебные расходы в размере 8 750 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк», Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в солидарном порядке, с учетом ч. 1 ст. 322 ГК РФ и неделимости обязательства.

Таким образом, встречный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лебедю Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» страховую сумму в размере 134 701 рубль 95 копеек в счет погашения задолженности по договору кредитной карты <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенному с <Л.А.М.>.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк», Акционерного общества «Тинькофф Страхование», в солидарном порядке, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 750 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.