Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018 ~ М-933/2018 М-933/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2-1757/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалт Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консалт Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возврате в собственность нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Консалт Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями договора объекты недвижимости были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи, претензий к качеству объектов у ответчика не было, однако своих обязательств по договору купли продажи последний не выполнил, денежные средства за объекты недвижимости в полном объеме не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена им без внимания.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности в судебном заседании на иске настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, однако пояснила, что стоимость недвижимого имущества ответчиком не оплачена в связи с изменением финансового положения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.14).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт Менеджмент» заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес> (л.д.6-8).

Условиями договора п.1.1 предусмотрено, что продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю ООО «Консалт Менеджмент» здание, расположенное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, а покупатель принять и оплатить указанные объекты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена договора по соглашению сторон составила ... руб., и состоит из стоимости здания в размере ... руб. и стоимости земельного участка в размере ... руб. (л.д.6).

Из п.2.2 договора купли-продажи следует, что цена договора оплачена покупателем до подписания настоящего договора в полном объеме (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка и нежилого помещения, согласно которому ФИО1 передает в собственность, а ООО «Консалт Менеджмент» принимает объекты недвижимости (л.д.9).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлена регистрация права собственности ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации, земельному участку присвоен кадастровый №, его общая площадь составляет 133 кв.м., нежилому зданию присвоен кадастровый №, его общая площадь составляет 64,9 кв.м., собственником которых является ООО «Консалт Менеджмент» (л.д.14).

Как усматривается из пояснения представителя истца, в договоре указано, что по соглашению сторон денежные средства получены, однако ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере ... руб. истцу не уплачена.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами иных обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Менеджмент» получены требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без внимания (л.д.11).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчика, последний указанную стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплатил (л.д.22 оборот).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик не оплатил стоимость земельного участка и нежилого здания в размере ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и возврате в собственность ФИО1 нежилое здание и земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов нежвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Консалт Менеджмент».

Возвратить в собственность ФИО1 нежилое здание, магазин, назначение нежилое, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 133 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в записи ЕГРП сведений о прекращении за ООО «Консалт Менеджмент» права собственности на нежилое здание, магазин, назначение нежилое, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 133 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья