Решение № 3А-1080/2025 3А-14/2026 3А-14/2026(3А-1080/2025;)~М-511/2025 М-511/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 3А-1080/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-14/2026 (№3а-1080/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025 ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 278, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 897 153, 71 руб., объекта недвижимости № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 649 943, 32 руб. Согласно отчёта об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 763 715 руб. Согласно отчёта об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 8 840 117 руб.

ФИО1 ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 763 715 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 278, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8 840 117 руб.

Определением Самарского областного суда от 18.06.2025 по настоящему административному делу по ходатайству ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Логика».

23.09.2025 в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Логика» № по вышеуказанному делу.

ФИО1 в лице представителя по доверенности П.., действующей на основании доверенности, не согласился с выводами судебной экспертизы, предоставив рецензию, из которой следует, что заключение эксперта № не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Логика» И. частично согласилась с замечаниями представителя административного истца на судебную экспертизу; в части некорректного выбора объекта - аналога №, земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании; в части допущенной арифметической ошибки (стр. 73 заключения) при определении величины операционных расходов. Суду показала, что с учетом указанных замечаний, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № снизится до 13 166 930 руб. Относительно иных замечаний административного истца показала, что в случае их учета, рыночная стоимость объектов оценки увеличится.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу по ходатайству ФИО1 в лице представителя по доверенности П. действующей на основании доверенности назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инвест-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу.

В письменных возражениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером № размере рыночной, определенной ранее судебным экспертом ООО «Логика».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – П. действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме. Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Инвест-центр» № № от № не оспаривала. Показала, что оплата повторной судебной экспертизы произведена в полном объеме, предоставив суду платежное поручение от 14.04.2026 на сумме 120 000 руб. Ходатайство о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявила.

Представитель ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» а.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на заключение эксперта ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной, определенной ранее судебным экспертом ООО «Логика». Ходатайство о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявила.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Инвест-центр» Б. выводы изложенные в подготовленном им заключении № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Относительно возражений ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» показал, что объекты аналоги использованы по фактическому использованию, исходя из данных указанных в объявлении, с применением соответствующих корректировок (стр. 62-63, 93 – 97,ст. 72-74, 92, 101-104 заключения). Все объекты аналоги расположены в Железнодорожном районе г. Самары. При определении итоговой рыночной стоимости им учтено фактическое состояние объекта оценки, поскольку он лично выезжал на осмотр объектов оценки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 278, 4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 № 2296 по состоянию на 01.01.2023 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 18 649 943,32 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области» от 25.11.2022 № 2181 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 для составила 2 897 153,71 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи собственником каждого спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налоговой базой для исчисления земельного налога, налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, земельного налога размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 24.04.2025 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование требований представил:

-отчёт об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» согласно которого, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 763 715 руб.

-отчёт об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» согласно которого, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 8 840 117 руб.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу по ходатайству ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Логика».

23.09.2025 в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Логика» № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ №, отчёты об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости:

Нарушен п.22 Федерального стандарта оценки № 7«Оценка недвижимости»: ««...при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано»

Нарушен п. 22 Федерального стандарта оценки « Оценка недвижимости ФСО№ 7»:

п. 22. «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным»

Нарушен п. 4 Федерального стандарта оценки « Подходы и методы оценки ФСО№5»: п.4. «сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами)»

Нарушен п. 10 Федерального стандарта оценки « Подходы и методы оценки ФСО№5»: п. 10. «в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок»

Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:13 439 263,00 руб.

Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 873 649,00 руб.

ФИО1 в лице представителя по доверенности П. действующей на основании доверенности, не согласился с выводами судебной экспертизы, предоставив рецензию, из которой следует, что заключение эксперта № не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Логика» И.. частично согласилась с замечаниями представителя административного истца на судебную экспертизу; в части некорректного выбора объекта - аналога №, земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании; в части допущенной арифметической ошибки (стр. 73 заключения) при определении величины операционных расходов. Суду показала, что с учетом указанных замечаний, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № снизится до 13 166 930 руб. Относительно иных замечаний административного истца показала, что в случае их учета, рыночная стоимость объектов оценки увеличится.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу по ходатайству ФИО1 в лице представителя по доверенности П. действующей на основании доверенности назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инвест-Центр».

24.02.2026 в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, в части использования в рамках применяемых подходов в качестве аналогов объектов, которые существенно ниже средних показателей стоимости и аренды районе расположения объекта оценки г.Самары (т.е., нарушен п.24в ФСО №7 и ФЗ №135, ст. 11). Кроме того, в таблице 21 отчета об оценке №783 от 07.04.2025г. (л.д. 80 том №1) присутствует математическая ошибка, выразившаяся в расчете объектов аналогов №№1 и 4 при расчете корректировки на месторасположение.

Экспертом, при составлении Заключения эксперта ООО «Логика» № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения п.5 и 24в ФСО №7, п/п.4 п.5 ФСО V и ФЗ №135, ст. 11, следовательно, Заключение эксперта ООО «Логика» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 873 649 руб. и рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 439 263 руб., не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания, назначение: нежилое, кадастровый

№, общая площадь 278,40 кв.м., этажность: 1, адрес: <адрес>, составит 11 469 907 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, категория: земли населенных пунктов, ври: для размещения объектов предпринимательской деятельности, кафе «Клеопатра», кадастровый №, общая площадь 383,0 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 412 134 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая отчёты об оценке объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», экспертные заключения по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Вопреки доводам ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Из показаний эксперта Б. следует, что объекты аналоги использованы по фактическому использованию, исходя из данных указанных в объявлении, с применением соответствующих корректировок (стр. 62-63, 93 – 97,ст. 72-74, 92, 101-104 заключения). Все объекты аналоги расположены в Железнодорожном районе г. Самары. При определении итоговой рыночной стоимости им учтено фактическое состояние объекта оценки, поскольку он лично выезжал на осмотр объектов оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной в соответствии с отчётами об объекте недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», и заключением эксперта ООО «Логика», поскольку заключение экспертизы ООО «Инвест-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Инвест-центр», суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость каждого объекта недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 24.04.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По заявлению экспертного учреждения ООО «Логика» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1).

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 70 000 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата за судебную экспертизу не производилась.

Суд полагает издержки ООО «Логика» за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» на лицевой (депозитный) счет Самарского областного суда в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 469 907 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 124 руб.

Дата подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Логика» расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-14/2026 (№3а-1080/2025) в размере 70 000 рублей, поступивших от ГБУ СО «ЦКО» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: ООО «Логика»,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.

Судья Д.Т. Синева