Решение № 2-1273/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело №2-1273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново с исковым заявлениемк Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АОГазпром газораспределение Иваново») о защите прав потребителей, в котором просила о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2019 года при обнаружении в квартире по адресу: <адрес>, где она проживает с членами своей семьи, запаха газа она в соответствии с заключенным ею 11 ноября 2009 года договором на техническое обслуживание газового оборудования № сообщила об этом в аварийно-диспетчерскую газовую службу. По указанному сообщению выехали специалисты АО«Газпром газораспределение Иваново» и произвели осмотр находящегося в квартире газового оборудования. В связи с повторным выявлением запаха газа специалисты аварийно-диспетчерской газовой службы по результатам повторного осмотра выявили неустранимую утечку в газоподводящей трубке перед краном на духовку в плите, в связи с чем отключили плиту и в кран перед плитой поставили заглушку, которую опломбировали, о чем составили акт №. 15 февраля 2019 года при обеспечении доступа к газовому оборудованию специалистом ответчика весь комплекс работ по определению технического состояния внутриквартирного газового оборудования и выявления необходимости его замены или ремонта выполнен не был. При этом в Администрацию г. Иваново как собственнику вышеуказанного жилого помещения ответчиком был направлен акт от 20 февраля 2019 года, где указано, что неисправность плиты, ставшая причиной отключения газа аварийной службой не выявлена. Ей указанный акт не направлялся. 16 марта 2019 года по заявке Администрации г. Иваново подключение газового оборудования произведено не было, вследствие обнаружения неустранимой утечки газа на подводке для газа сильфонного типа. Истец полагала, что вследствие указанных действий были нарушены её права как потребителя на предоставление надлежащего качества работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Также указала, что с момента отключения газа 31 января 2019 года до момента подачи в суд с настоящим иском (04 апреля 2019 года) претерпевала неудобства, испытала стресс, сильнейшие эмоциональные перегрузки, противопоказанные при её заболеваниях, что усугубило состояние её здоровья.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 07 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иваново как собственник жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 24 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала на нарушение её прав как потребителя вследствие: некачественного исполнения работ аварийно-диспетчерской службы ответчика, допустившей 31 января 2019 года ошибки в установлении места утечки газа; ненадлежащего исполнения условий договора на техническое обслуживание работниками службы внутриквартирного газового оборудования, не выполнившие 15 февраля 2019 года минимальный перечень работ и не выявившие фактическую утечку в газовой подводке сильфонного типа; непредоставления информации (акта) о выполненных работах при отключении и подключении бытого газоиспользующего оборудования к газу 16 марта 2019 года; непредставлением надлежащей информации о конкретном лице-исполнителе работ 15 февраля 2019 года. В результате указанных действий считала, что нарушены её права на бесперебойное газоснабжение и техническое обслуживание, она испытала стресс, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

ФИО3 «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что специалистами аварийно-диспетчерской службы при выезде 31 января 2019 года в квартиру истца выполнен весь объем необходимых действий при обнаружении утечки газа, авария была локализована, действия по отключению газового оборудования были законными и обоснованными. Также указала на отсутствие ремонтной заявки газового оборудования со стороны именно истца в адрес ответчика, в соответствии с которой причины нестранимой утечки газа были бы устранены и газоснабжение восстановлено в более короткие сроки. В этой связи считала, что одной из причин длительного отсутствия газоснабжения в квартире ФИО1 явилась переписка собственника помещения – Администрации г. Иваново с ответчиком относительно согласования замены газового оборудования, выходов специалистов службы внутридомового газового оборудования для обследования плиты и подключения газового оборудования. Полагала, что нарушение каких-либо прав истца и вина со стороны сотрудников ответчика отсутствуют, истцом не доказано несение физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново в судебное заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг предполагает бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе, и газа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в бессрочное владение и пользование БСВ и членами его семьи, к которым относится также его супруга ФИО1 (л.д. 97-101).

АО «Газпром газораспределение Иваново» (до переименования ОАО «Ивановооблгаз» (л.д. 69-70)) в соответствии с заключенным с ФИО1 договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7).

20 декабря 2016 года специалистами ответчика произведена замена газового оборудования в квартире истца, а именно установлены новые газовая плита «Дарина», 2016 года выпуска, и подводка для газа сильфонного типа 2,0 (л.д. 10, 12).

31 января 2019 года в аварийно-диспетчерскую службуАО «Газпром газораспределение Иваново» по телефону экстренных служб от ФИО1 поступил вызов по поводу наличия запаха газа в квартирепо адресу: <адрес> (л.д. 32).

При выезде по данной заявке специалистамиаварийно-диспетчерской службы ответчика в квартире истца установлена неустранимая утечка газа перед краном на духовой шкаф газовой плиты, в связи с чем газовое оборудование – газовая плита «Дарина» отключено, на кран перед плитой поставлена заглушка и опломбирована, о чем составлен акт № от 31 января 2019 года (л.д. 8, 33).

О факте приостановления газоснабжения вследствие неисправности газового оборудования и необходимости принятии мер по обеспечению коммунальной услуги ФИО1 01 февраля 2019 года сообщено собственнику квартиры – Администрации г. Иваново (л.д. 96).

Администрация г. Иваново в свою очередь 11 февраля 2019 года в целях выполнения работ по замене газоиспользующего оборудования направила письмо в адрес ответчика о необходимости определения текущего ремонта газовой плиты или её замены в квартире по адресу:<адрес> (л.д. 24).

Согласно акту выполненных работ, оформленного слесарем службы внутридомового газового обслуживания (далее – СВДГО) ответчика МАС 15 февраля 2019 года, газовая плита в квартире ФИО1 отключена 31 января 2019 года по причине неисправности (л.д. 9, 35, 114).

В соответствии с актом обследования от 20 февраля 2019 года, подписанного слесарем СВДГО ответчика КИВ (л.д. 15, 36), газовая плита «Дарина», установленная в квартире ФИО1, укомплектована, герметична, пригодна к эксплуатации. Данный акт направлен ответчиком в Администрацию г. Иваново, которая письмом от 25 февраля 2019 года сообщила об этом нанимателю квартиры – БСВ (л.д. 22).

05 марта 2019 года, 14 марта 2019 года Администрация г. Иваново направляла обращения в АО «Газпром газораспределение Иваново» относительно определения неисправности газового оборудования и осуществлении пуска газа в квартире истца (л.д. 37, 113).

По данной заявке 16 марта 2019 года по адресу:<адрес> вышли специалисты СВДГО ответчика, которые согласно акта от указанной даты, выявили укомплектованность и техническую исправность газовой плиты «Дарина», а также необходимость для подключения газа нового сильфонного рукава, поскольку в старом обнаружен свищ (л.д. 38). О выявленной неисправности сделана отметка в абонентской книжке (л.д. 12, 120).

О факте невозможности подключения газового оборудования АО «Газпром газораспределение Иваново» письмом от 18 марта 2019 года (л.д. 39) сообщил собственнику квартиры – Администрации г. Иваново, где также указал на необходимость приобретения сильфонного газового шланга и последующей заявки на подключение.

05 апреля 2019 года после производства замены специалистами ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по заключенному муниципальному контракту газовой сильфонной подводки к газовой плите бытовое газовое оборудование в квартире истца было подключено к газовым сетям, что подтверждаетсяоборотной стороной акта № от 31 января 2019 года (л.д. 23), заявкой аварийно-диспетчерской службы от 05 апреля 2019 года (л.д. 116), письмом АО «Газораспределение Иваново» от 28 апреля 2019 года в адрес Администрации г. Иваново (л.д. 115), письмом Администрации г. Иваново от 15 апреля 2019 года в адрес БСВ(л.д. 59), записями в абонентской книжке (л.д. 12, 120).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на нарушения её прав как потребителя в результате ненадлежащего оказания специалистами ответчика услуг в рамках договора по техническому обслуживанию газового оборудования, что привело к длительному отсутствию в её квартире газоснабжения.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 4Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в качестве свидетеля слесарь аварийно-диспетчерской службы БВВ, выезжавший по заявке истца 31 января 2019 года, показал, что при выезде в квартиру ФИО1 в указанную дату им после проверки кухни газоанализатором была установлена неустранимая утечка газа и её причина, которой являлась неисправность в газоподводящей трубке перед краном на газовую плиту, по итогам проверки подводки для газа сильфонного типа какой-либо её неисправности им не установлено. В связи с невозможностью устранения причины утечки газа, газовое оборудование им было отключено, поставлена заглушка, которая была опломбирована.

Согласно показаниям свидетеля МАС он в качестве слесаря СВДГО 15 февраля 2019 года выезжал в квартиру истца для проведения технического обслуживания находящегося в нем газового оборудования по заданию мастера. По прибытию им было установлено, что газовая плита отключена аварийно-газовой службой, её техническое обслуживание не проведено, он исследовал газопровод газоанализатором, сильфонный шланг им не проверялся.

Из показаний свидетеля ХИГ, являющегося мастером СВДГО, следует, что именно по его заданию слесарь МАС выходил по адресу истца 15 февраля 2019 года для установления возможного самовольного подключения абонента к газовым сетям, при этом слесарем техническое обслуживание газовой плиты проведено не было с учетом её отключения, о чем им собственноручно сделано отметка в акте о техническом обслуживании от 15 февраля 2019 года.

Свидетели КИВ и КСС подтвердили выезд в квартиру истца 16 марта 2019 года для подключения газового оборудования и выявления ими в указанный день неисправности в шланге сильфонного типа. В связи с установлением данной неисправности пуск газа ими осуществлен не был, истцу предлагалось приобрести указанный шланг, на что она ответила отказом, ссылаясь на то, что квартира муниципальная.

Согласно п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26 июня 2009 г. № 239 (далее – Порядок), в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят, в том числе, работы по техническому обслуживанию и ремонту наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования; по аварийному обслуживанию потребителей газа и проведению аварийно-восстановительных работ.

К первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся, в том числе, устранение выявленных утечек газа,замена (при необходимости) отдельных участков газопроводов, отключающих устройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования (п. 5 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных: специализированными организациями в процессе его обслуживания; потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации.Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки.

Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее чем через один день. Утечки газа и иные неисправности, которые могут повлечь за собой аварию либо создают угрозу безопасности граждан, должны устраняться незамедлительно, в аварийном порядке (п. 19 Порядка).

В силу п. 20 Порядка бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении, в том числе, необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования; неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

В соответствии с п. 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее – Правила), работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил(п. 7 Правил).

Согласно п. 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствую, в том числе, использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа; пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

Согласно п. 84 указанных Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем)(п. 87 Правил).

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотрудники аварийно-диспетчерской службы ответчика при локализации аварии в квартире истца 31 января 2019 года действовали в полном соответствии с Порядком и Правилами, поскольку, выявив неустранимую утечку газа, осуществили приостановление подачи газа в квартире истца. Вместе с тем судом установлено, что при выполнении указанных действий ими ненадлежащим образом определена причина утечки газа – неисправность плиты, что в последующем повлекло для потребителя неблагоприятные последствия в виде отсутствия газоснабжения длительный период времени.

Неправильное установление причин утечки газа подтверждается тем фактом, что в последующем при обследовании плиты сотрудниками СВДГО ответчика была установлена её исправность, герметичность и готовность к эксплуатации, доказательств того, что СВДГО производился какой-либо ремонт газового оборудования в квартире ФИО1 в период с 31 января 2019 года по 16 марта 2019 года (до выявления достоверной причины утечки газа) суду не представлено.

Кроме того, судом из представленной мобильным оператором распечатки звонков (л.д. 71-75) установлено, что ФИО1 31 января 2019 года в связи с наличием запаха газа аварийно-диспетчерская служба ответчика вызывалась дважды.

Согласно пояснениям истца данная необходимость была вызвана тем, что сотрудник ответчика БВВ, произведя при первоначальном выезде замену прокладки в месте соединения газоподводящей трубки перед краном на духовой шкаф плиты, фактически причину утечки газа не устранил.

Свидетели БСВ и МАС, проживающие в квартире по адресу:<адрес>, подтвердили факты обращения истца к ответчику 31 января 2019 года дважды при выявлении запаха газа, а также двукратного прибытия по вызову специалистов ответчика, которые по итогам второго обследования газового оборудования газоанализатором, выявив неисправность газовой плиты и невозможность незамедлительного устранения утечки газа, перекрыли газоснабжение путем установки заглушки и её опломбирования. Данные свидетели также указали, что истинной причиной утечки газа являлось выявленное в марте 2019 года специалистами ответчика повреждение в газовом шланге, которое устранено ответчиком только в апреле 2019 года.

Несмотря на то, что указанные свидетели являются родственниками истца ФИО1, у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, так как они являлись очевидцами произошедшего, их показания последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля БВВ относительно однократного выезда по вызову 31 января 2019 года в адрес ФИО1, а также к сведениям из распечатки списка вызовов от 31 января 2019 года, представленной ответчиком (л.д. 67), суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям иных свидетелей по делу.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, выявленные несовпадения в одних и тех же документах, оформленных сотрудниками ответчика, представленных истцом и представителем ответчика. Так, в актах №, имеющихся у сторон, имеются разночтения в причинах отключения газа (л.д. 8, 33), акт выполненных работ от 15 февраля 2019 года, представленный стороной ответчика, имеет приписки, которых не имеется в аналогичном акте у ФИО1 (л.д. 9, 114).

Также судом учитывается, что со стороны ответчика имелось фактическое затягивание сроков восстановления газоснабжения в квартире истца в период с 16 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года, поскольку при наличии обязанности по замене сильфонного шланга в рамках гарантийных обязательств по заключенному с Администрацией г. Иваново муниципальному контракту АО «Газпром газораспределении Иваново» обратилось к собственнику квартиры за его предоставлением, и только после указания Администрации г. Иваново на необходимость исполнения имеющейся у ответчика обязательств произвело замену шланга.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным вину ответчика в предоставлении ФИО1 услуги по договору технического обслуживания ненадлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, выраженное в невозможности пользоваться газовым оборудованием длительный период времени.

Указаниепредставителя ответчика нанедобросовестность истца в данной ситуации в связи с тем, что ФИО1, имея заинтересованность в возобновлении газоснабжения в кратчайшие сроки, могла обратиться к ответчику с заявкой на производство платных услуг по ремонту газового оборудования, при которых бы истинная причина утечки газа была выявлена гораздо раньше и газоснабжение восстановлено, суд считает несостоятельными, поскольку истец, являясь нанимателем жилого помещения, в данной ситуации действовала по своему усмотрению в рамках действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ненадлежащее исполнение сотрудниками ответчика обязанностей повлекло нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда с ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» как причинителя такого вреда.

Доводы ФИО1 также в обоснование оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества на непредставление достоверной информации о сотруднике, осуществлявшем выход в квартиру истца, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Утверждения истца о том, что 15 февраля 2019 года к ней для осуществления технического обслуживания приходил сотрудник СВДГО КИВ, а не МАС, суд считает основанным на личных предположениях ФИО1, поскольку данный факт опровергнут пояснениями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, и имеющейся в абонентской книжке записи и подписи, оставленных МАС 15 февраля 2019 года. Кроме того, согласно пояснениям самого истца при выходе сотрудников АО «Газпром газораспределение Иваново» к ней она их удостоверяющие документы до 16 марта 2019 года не проверяла.

Указанный истцомфакт непроведения 15 февраля 2019 года сотрудником ответчика надлежащего технического обслуживания имеющегося у неё газового оборудования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался с указанием на то, что его осуществить было невозможно по причине отключения плиты от газопровода, и выход осуществлен в связи с необходимостью проверки на наличие самовольного подключения абонента к сетям газоснабжения, что подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

Ссылки ФИО1 на неполучение ею актов о подключении и отключении газового оборудования в её квартире специалистами ответчика от 16 марта 2019 года необоснованы, поскольку фактический пуск газа в указанную дату осуществлен не был, что следует из показаний свидетеля КСС

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пояснениям ФИО1 в связи с отсутствием газоснабжения в квартире вследствие ненадлежащего установления причин утечки газаона испытывала переживания, неудобства и постоянный дискомфорт, поскольку не имела возможности пользоваться газом.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нарушеных прав потребителя,суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с АО «Газпром газораспределение Иваново» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая неудовлетворение ответчикомв добровольном порядке требований потребителя ФИО1 в период нахождения настоящего дела на рассмотрении в суде (с апреля 2019 года по август 2019 года),с АО «Газпром газораспределение Иваново» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 1 250 рублей (2500*50%).

На основании норм ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей, а всего 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья А.М.Каташова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.