Решение № 2-4793/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-4793/2025;)~М-1432/2025 М-1432/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-4793/2025

Дело № 2-74/2026 (2-4793/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-002929-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 1 436 320 рублей 21 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07.04.2023) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену предмета договора ипотеки в размере 5 381 100 рублей.

В обоснование заявленных требованием представитель истца указал, что 07.04.2023 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 499 717 рублей 14 коп. с возможностью увеличения лимита под 18,90% годовых сроком на 108 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд (л.д. 7-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 61 оборот - 64).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 499 717 рублей 14 с возможностью увеличения лимита под 18,90% годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.8 договора залога № от 07.04.2023, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных (л.д. 55-59).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68-70).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: недвижимое имущество - квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчика, возникающий в силу договора на основании ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.04.2024 по гражданскому делу №2-379/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.12.2025.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные договоры не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не в полном объеме исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, осталось последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 65-67), по состоянию на 24.02.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08.06.2023 по 26.02.2025 составляет 1 436 320 рублей 21 коп., в том числе:

- остаток основного долга: 0;

- срочные проценты: 0

- просроченная задолженность: 1 436 320 рублей 21 коп., включающая:

- комиссия за ведение счета: 0;

- иные комиссии: 2 360 рублей 81 коп.;

- комиссия за смс - информирование: 596 рублей;

- дополнительный платеж: 0;

- просроченные проценты: 35 038 рублей 88 коп.;

- просроченная ссудная задолженность: 1 390 223 рубля 27 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду: 5 262 рубля 68 коп;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:1 рубль 79 коп.;

- неустойка на остаток основного долга: 0;

- неустойка на просроченную ссуду: 2 314 рубля 60 коп;

- неустойка на просроченные проценты: 522 рубля 99 коп.;

- штраф за просроченный платеж: 0

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 436 320 рублей 21 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора: в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности ею не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено, а потому имеются как законные, так и предусмотренные кредитным договором основания для расторжения кредитного договора № от 07.04.2023, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Е.К.

Поскольку ответчик нарушила порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, то кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, неустойки, причитающимися на момент возврата, т.е. до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07.04.2023) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расчет суммы процентов и неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производила соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 5 381 100 рублей.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога, надлежит произвести с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры размере 5 381 100 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 49 363 рубля 20 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № 38 от 26.02.2025 (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 1 436 320 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 363 рубля 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07.04.2023) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену предмета договора ипотеки в размере 5 381 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026