Решение № 2-3227/2020 2-564/2021 2-564/2021(2-3227/2020;)~М-3551/2020 2-564М/2021 М-3551/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3227/2020

Дело № 2-564М/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания»обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставленыденежные средства в сумме <данные изъяты>.,а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займдо ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, но ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №№, на основании которого к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Договором было предусмотрено, что каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом к истцу перешло права требования задолженности ФИО2 по договору займа (микрозайма) №в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.

Ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.48).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту ее регистрации (л.д.42) заблаговременно направлялась судебная повестка заказным отправлением, которое ответчиком получено не было (л.д.48).

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

В соответствии с нормативными положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный+» №, в соответствии с условиями которогозаемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком действия до полного погашения денежных обязательств, сроком возврата кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых путем обязательных платежей в размере <данные изъяты>. (л.д.8-14).

Факт выдачи денежных средств ответчику подтвержден расходным кассовым ордером (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №№ (л.д.27-28), на основании которого к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором было предусмотрено, что каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 388.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017№54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 п.1, 2, 3 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силу такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Условия заключенного с ФИО2 договора о предоставлении займа не содержат в себе запрета на заключение договора цессии, а также не предусматривают получение согласия заемщика на заключение данного вида договора, п.13 Договора предусмотрено, что заемщик согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр Взыскания» и другие организации (л.д.9).

Каких-либо ограничений в передаче прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, условия договора не содержат.

При уступке права требования по возврату займа, условия договора, заключенного с ФИО2 не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда № 17содержит лишь констатацию факта о том, что ЗФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Однако, ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует деятельность кредитных организаций и, следовательно, не устанавливает какие-либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций указаны в специальном законе – ЗФ РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются в части, не противоречащей ч. 1 ГК РФ, и не регулируют положения главы 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве) и, соответственно, не содержат запрета на перемену права требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая, что ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представила, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление потребительского займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подтвержденную платежными поручениями (л.д.5,6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО3 пользу ООО «Центр Взыскания»задолженность подоговорупотребительского займа (микрозайма) №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко