Решение № 2-2174/2020 2-2174/2020~М-1664/2020 М-1664/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2174/2020

Дело № 2-2174/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.10.2019г. между ней и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению экскурсионного тура стоимостью 86000 руб. Денежные средства внесены истцом в полном размере, что следует из квитанции к ПКО от 11.10.2019г. Договор на оказание туристических услуг в письменной форме не заключался, но его содержание и взаимные обязанности сторон согласованы, которые заключались в предоставлении со стороны ответчика услуг туристической направленности. Однако, в месячный срок, услуга истцу оказана не была, что наделяет истца как потребителя, на расторжение договора и требование возврата денежной суммы. 01.11.2019г. истцом было предложено ответчику разрешить вопрос в добровольном порядке. По результатам переговоров стороны преобразовали ранее возникшее обязательство в заемное обязательство, с установлением срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа до 01.05.2020г. всего в размере 94 700 руб., из которых 86000 руб. - основная сумма долга, 5800 руб. – проценты за пользование денежными средствами в апреле 2020г., 2900 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 01.05.2020г. по 13.05.2020г. Составление расписки от 13.04.2020г. стороны закрепили возникновение взаимоотношений.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 86000 руб., проценты за пользование денежными средствами, с учетом уточнений, в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере равном половине взысканной денежной суммы, а всего 170 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основанием возникновения договора займа может служить новация иного долгового обязательства. В соответствии со ст. 818 ГК по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК).

В ГК новация рассматривается в качестве одного из способов прекращения обязательств. В соответствии со ст. 414 обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация); новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019г. истец передала ответчику денежные средства в размере 86000 рублей, за организацию экскурсионного тура Ростов-Таганрог-Ростов.

Договор между сторонами на оказание туристических услуг в письменной форме не заключался. Какие либо услуги ответчиком истцу оказаны не были.

01.11.2019г. истцом было предложено ответчику разрешить вопрос о добровольном урегулировании отношений, и по результатам переговоров стороны преобразовали ранее возникшее обязательство в заемное обязательство, с установлением срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа до 13.05.2020г.

Согласно долговой расписке, составленной от имени ФИО2, ответчик обязалась вернуть ФИО1 в срок до 13.05.2020г. предоставленную ей денежную сумму в размере 86000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 6,7% ежемесячно (первого числа каждого месяца) – 5800 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт наличия долга подтверждается представленной в материалы дела распиской. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, суд считает доказанными требования ФИО1 в связи с чем, требования о взыскании суммы займа в размере 86 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6,7% ежемесячно, в размере 5800 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 01.04.2020г. по 13.09.2020г., подлежащая взысканию с ответчика составила 29 000 руб.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, в размере 29 000 руб.

Вместе с тем, исковые требования истца, основанные на нормах Закона РФ " О защите прав потребителей " о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной денежной суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами отношения имеют иную правовую природу.

Так же не полежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы не подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 86 000 руб. 00 коп., а так же проценты в размере 29 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.09.2020 года

Судья: