Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 11 октября 2018 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Абазова Л.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Пшуноковой М.И.,

... на приговор мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ...., которым:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виду заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ....

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от .... ФИО1 признан виновным в том, что будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..., с лишением права управления транспортными средствами, сроком на полтора года, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения ..., в дневное время суток, сел за руль автомашины ВАЗ ... с г\н ... и осуществил движение по автодорогам ... КБР, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции по ФД ....

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянииопьянения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от .... изменить ввиду его чрезмерной суровости, сославшись на то, что суд первой инстанции постановил приговор без учета требований закона строго на индивидуальном подходе и не учитывающим интересы семьи осужденного и его малолетнего ребенка. Просил назначенное наказание считать условным, либо снизить наказание до максимально возможных пределов.

Назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Абазов Л.Ю. поддержали доводы изложенные в жалобе и просили ее удовлетворить.

Прокурор Доткулов Б.М. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.

Согласно проверенных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Суд апелляционной инстанции считает достаточно мотивированной и правильной данную мировым судьей квалификацию действий ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ по признакам: как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мотивы, которые мировой судья положил в основу приговора, судом первой инстанции приведены, и оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких условиях, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как каких - либо оснований для отмены приговора или его изменения не установлено.

При таких условиях апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью, а приговор мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от ... необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от .... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А.Л. в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин