Решение № 2-3961/2019 2-3961/2019~М-3357/2019 М-3357/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3961/2019

№2-3961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что 30.12.2016 на 49 км. Автодороги Лянтор –Нижнесортымский ХМАО произошло дорожно – транспортное происшествие, съезд с дороги автомобиля KIA RIO г/н <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 09.01.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.01.2017 истцом страховщику сдан комплект документов, автомобиль сдан на ремонт в Техцентр ООО «ОбьСервис КИА» по направлению страховщика по адресу ХМАО – Югра <...>. После звонка из ООО «ОбьСервис КИА» с просьбой забрать автомобиль ввиду отсутствия необходимого оборудования для ремонта автомобиля, 06.02.2017 истец предоставил автомбиль на ремонт по направлению страховщика в ООО «КИА Центр Сургут». Уведомлением от 14.04.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил истцу о признании случая страховым и выплате суммы 788 812 руб. и необходимости передачи автомобиля, акт приема – передачи автомобиля подписан 15.05.2017 и 26.05.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 788 812 руб. Истец просит взыскать неустойку за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 в размере 182 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица ООО «Киа Центр Сургут», ООО «Обь Сервис КИА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930) (подп. 1 п. 2).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2).

В ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 г. N 172-ФЗ, действовавшей на момент заключения между сторонами спора договора имущественного страхования) предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1).

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п. 38).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п. 40).

Таким образом, в силу императивной нормы Закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.12.3.2 Правил страхования средства автотранспорта от 30.05.2016 на основании которых заключен договор страхования, в случае гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.12.2016 на 49 км. Автодороги Лянтор –Нижнесортымский ХМАО произошло дорожно – транспортное происшествие, съезд с дороги автомобиля KIA RIO г/н <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль марки «KIA RIO г/н <***> был застрахован по полису добровольного страхования автотранспортного средства «Ресоавто»SYS1127371115 от 13.10.2016 в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с 24.07.2016 по 23.07.2017, страховые риски – Ущерб+ Хищение. Страховая сумма указана в дополнительном соглашении на период с 24.12.2016 по 23.01.2017- 729 651 руб. Страховая премия составляет 83 501,89 руб.

09.01.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.01.2017 истцом страховщику сдан комплект документов, автомобиль сдан на ремонт в Техцентр ООО «ОбьСервис КИА» по направлению страховщика по адресу ХМАО – Югра <...>.

06.02.2017 истцу выдано новое направление на СТОА ООО «КИА Центр Сургут».

28.02.2017 составлен акт скрытых повреждений согласованных СПАО «РЕСО- Гарантия».

01.03.2017 поступил предварительный заказ на сумму 576 416 руб.

16.03.2017 СТОА ООО «КИА Центр Сургут» сообщило страховщику, что стоимость ремонта не превысит 576 416 руб.

22.03.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка на условиях полной гибели.

14.04.2017 СПАО «РЕСО- Гарантия» направил истцу письмо о согласии урегулирования убытков на условиях полной гибели.

Уведомлением от 14.04.2017 СПАО «РЕСО- Гарантия» сообщил истцу о признании случая страховым и выплате суммы 788 812 руб. и необходимости передачи автомобиля.

12.05.2017 в СПАО «РЕСО- Гарантия» поступило заявление истца об урегулировании претензии на условиях полной гибели, о передаче транспортного средства.

15.05.2017 подписан акт приема – передачи автомобиля.

26.05.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 788 812 руб.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что страховщик, обязанный выплатить страховое возмещение в течении 30 дней со дня обращения в срок до 11.02.2017, произвел её выплату лишь 26.05.2017, чем допустил нарушение установленных сроков выполнения работы (оказание услуг), вследствие чего истец вправе требовать выплаты ему ответчиком неустойки в соответствии с п.12.3.2 Правил страхования средства автотранспорта от 30.05.2016.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Так, размер страховой премии составляет 83 501,89 руб. следовательно, размер неустойки за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 составляет 182 869,14 руб. (83 501,89 руб. х 3% х 73 дня).

В силу положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе рассчитывать на неустойку лишь в размере 83 501,89 руб. т.е. в размере страховой премии.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45 000 рублей в целях соблюдения баланса интереса сторон.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его, прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что претензия истца о выплате неустойки получена ответчиком 13.03.2018. На день рассмотрения данного дела претензия не удовлетворена.

С СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 22 500 руб. (45 000 х 50%).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, изготовление искового заявления, подготовку иска в суд, с учетом степени сложности дела в размере 5 000 рублей.

С СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова