Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к ФИО2 о взыскании задолжености по оплате услуг хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

О обратилось в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства ГАЗ «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак № в размере 70 140 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой территории О по адресу: <адрес> на хранении находился автомобиль ГАЗ «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2012 год ФИО2 оплачивал предоставленные услуги по хранению в размере 70 рублей в сутки согласно приказа ООО «АРС <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал с парковки предприятия свой автомобиль, что подтверждается фотографиями, сделанными с камер видеонаблюдения, при этом отказался от подписания договора и оплаты предоставленных услуг хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт хранения ФИО2 его автомобиля на территории стоянки О по адресу: <адрес> подтверждается проведенной следственными органами проверки в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего с участием вышеназванного транспортного средства, а также материалами гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (ответ ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1002 дня, стоимость услуг хранения транспортно средства за сутки 70 рублей. Таким образом, стоимость услуг хранения транспортного средства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 140 рублей (70 * 1002 = 70140).

В судебном заседании представитель истца О ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ и ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в простой письменной форме; в соответствии же со ст. 162 ГК РФ не соблюдение которой лишает стороны права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках урегулированы Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок».

Согласно п. 7 Правил оказания услуг автостоянок, исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг автостоянок, договор заключается в письменной форме и должен содержать, в том числе, следующие сведения: цена услуги по хранению автотранспортного средства, марка, модель и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, принимаемого на хранение, цена транспортного средства, определяемая по соглашению сторон, условия хранения транспортного средства, порядок приема и выдачи транспортного средства.

По смыслу вышеназванных положений закона, организации, предоставляющие физическим лицам услуги автостоянки, должны заключать с этими лицами письменные договоры хранения транспортных средств.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой территории О по адресу: <адрес>А находился автомобиль Волга Сайбер государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал с территори предприятия свой автомобиль, не оплатив при этом стоимость услуг по хранению.

Из предоставленной в дело копии письма следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в адрес генерального директора О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве следователя ФИО4 находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., в ходе которого возле <адрес> г.Н.Новгорода в результате нарушения Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобиля Волга Сайбер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля ВМW Х3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения водитель ФИО2 получил телесные повреждения. В ходе проведения предварительного следствия ФИО2 был заявлен гражданский иск, в котором имеются документы, подтверждающие факт хранения ФИО2 его автомобиля Волга Сайбер государственный регистрационный знак № на территории стоянки, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

К материалам дела приобщена также копия иска ФИО2 к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, копия протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Волга Сайбер государственный регистрационный знак <***> на момент осмотра находился на автостоянке по адресу <адрес>

Приказом генерального директора О № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за услуги хранения транспортных средств на охраняемой территории О в размере 70 рублей за 1 место в сутки.

Вместе с тем предоставленные документы не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора хранения автомобиля.

Сам факт нахождения на принадлежащей истцу территории автомобиля не может свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения на условиях оплаты заявленных истцом 70 рублей в сутки.

Товарные чеки за парковку транспорта, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора хранения, поскольку в них отсутствуют подписи ответчика, условия хранения автомототранспортного средства, цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между О и ФИО2 договора хранения суду не представлено, исковые требования о взыскании задолжености по оплате услуг хранения транспортного средства не могут быть удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку О отказано в удовлетворении искового заявления судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления О к ФИО2 о взыскании задолжености по оплате услуг хранения транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а