Апелляционное определение № 33АПА-1633/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-017008-08 Дело № 33АПа-1633/2026Докладчик Крамаренко Е.В.

Судья первой инстанцииАстафьева Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 9 » апреля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко Е.В.,

судей коллегии Воронина И.К., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Красновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска к администрации города Благовещенска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия по обустройству тротуара

по апелляционной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 февраля 2026 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения представителя административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Благовещенска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска по отсутствию тротуара по <адрес> на участках: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до здания <адрес> по <адрес>; возложить обязанность на администрацию <адрес> в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по обустройству тротуара по <адрес> на участках: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до здания <адрес> по <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования города Благовещенска Амурской области, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 1307. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям пункта 4.5.1.2 ГОСТР 52766-2007, постановлению администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 1307, которым утвержден проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования города Благовещенска, в соответствии с которым на данном участке предусмотрен тротуар. По факту выявленных нарушений прокурором города 22 мая 2025 года внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрация города признала, что указанный участок должен быть оборудован тротуаром, однако ввиду отсутствия денежных средств сроки выполнения необходимых мероприятий определить не представляется возможным. На указанном участке местности расположен социально значимый объект, а именно ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер». В указанном районе преобладает малоэтажная жилая застройка (бараки). Таким образом, отсутствие тротуара, предусмотренного проектом организации дорожного движения, является не допустимым для обеспечения безопасности дорожного движения и создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, опасность жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 февраля 2026 года заявленные прокурором административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации города Благовещенска по непринятию мер по оборудованию тротуара по <адрес> на участках: от <адрес> (перекресток <адрес>) до <адрес> (за исключением участка вдоль <адрес>), от <адрес> до здания <адрес> по <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования города Благовещенска Амурской области, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 1307, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию тротуара по <адрес> на участках: от <адрес> (перекресток <адрес>) до <адрес> (за исключением участка вдоль Чайковского, 145); от <адрес> до здания <адрес> по <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования города Благовещенска Амурской области, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 1307. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Благовещенска просит отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований, указав, что проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования города Благовещенска предусмотрен тротуар по <адрес> от здания <адрес> по <адрес> до здания № <адрес> по <адрес>, при этом, серым цветом выделено фактическое наличие тротуара, а красным цветом выделено, где предусмотрен тротуар. Прокуратура просит обязать администрацию выполнить работы по обустройству тротуара по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до здания № <адрес> по <адрес>. Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения относится к компетенции управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска. Управлением ЖКХ города 27 ноября 2025 года направлен в МУ «ГУКС» запрос о расчете сметной стоимости работ по обустройству тротуара на участке по <адрес> от <адрес> до ж/д переезда (по обращению гражданина). На сегодняшний день сметная стоимость еще не предоставлена. Бюджет города Благовещенска на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов утвержден решением Благовещенской городской Думы от 2 декабря 2025 года № 20/118, и на 2026 год средства на осуществление мероприятий по обустройству тротуара на указанном участке не запланированы. Кроме того, постановлением администрации города Благовещенска от 31 октября 2024 года № 5349 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы города Благовещенска». Целями муниципальной программы является увеличение доли дорожной сети муниципального образования, соответствующей нормативным требованиям (осуществление дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги»; приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений; финансовое обеспечение дорожной деятельности) и транспортной подвижности населения города. На 2026 год запланирован перечень необходимых мероприятий в рамках выделенного финансирования. Таким образом, удовлетворение требований прокурора приведет к уменьшению объемов финансирования работ, направленных на реализацию иных, не менее актуальных, полномочий органов местного самоуправления. Прокуратурой города Благовещенска не приведено доводов, с учетом которых возможно сделать вывод о необходимости судебного вмешательства в гарантированную Конституцией Российской Федерацией самостоятельность органа местного самоуправления путем возложения, на администрацию города Благовещенска требуемой обязанности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО1, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований прокурора города Благовещенска отказать в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 4 Устава городского округа города Благовещенск, принятого решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 вышеприведенной статьи тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Федерального закона).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая проектирование, строительство, содержание отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007), пункт 4.5.1.2 которого предусматривает, что в населенных пунктах городского типа тротуары устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских поселений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Благовещенска проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> не в полном объеме обустроен тротуар в нарушение пункта 4.5.1 ГОСТР 52766-2007, о чем 1 декабря 2025 года помощником прокурора <данные изъяты> совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Благовещенское» <данные изъяты> составлен акт проверки эксплуатационного состояния дорог.

22 мая 2025 года прокурором города Благовещенска в адрес заместителя мэра города Благовещенска направлено представление (исх. № 615) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ответу и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска от 24 июня 2025 года № 11-14/4112 вопрос обустройства тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес> будет рассмотрен по мере выделения финансовых ассигнований из областного бюджета на данные цели.

Полагая, что бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии тротуара по <адрес> на участках: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до здания <адрес> по <адрес>, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что по <адрес> на участках от <адрес> (перекресток <адрес>) до <адрес> (за исключением участка вдоль Чайковского, 145), от <адрес> до здания <адрес> по <адрес> тротуар отсутствует, работы по обустройству указанных участков по <адрес> тротуаром в соответствии с проектом организации дорожного движения администрацией города Благовещенска не ведутся, что создает условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в данном случае к ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспенсер», к жилым домам, магазинам, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела достоверно подтверждается, что администрация города Благовещенска обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, выполняет не в полной мере.

Так, постановлением администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 1307 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования г. Благовещенска, согласно которому на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> предусмотрен тротуар.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из названного проекта организации дорожного движения по <адрес> красным цветом выделены участки, где тротуар отсутствует.

Представленными видео и фотоматериалами также подтверждается, что на некоторых участках вдоль <адрес> в качестве тротуара имеется старое асфальтовое покрытие (частичное) с трещинами, неровностями, ямами (в том числе в районе ж/д переезда, расположенного ближе к <адрес>), либо уложена тротуарная плитка протяженностью несколько метров непосредственно перед и после перекрестов (<адрес> – <адрес>).

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие тротуара по <адрес> на участках: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до здания <адрес> по <адрес>, соответствующего нормативным требованиям, а также свидетельствующих о принятии надлежащих и исчерпывающих мер по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения относятся к компетенции управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, отмену решения суда не влекут, поскольку согласно вышеприведенным положениям федерального законодательства обязанность по осуществлению дорожной деятельности и содержанию дорог общего пользования местного значения в нормативном состоянии возложена именно на администрацию города Благовещенска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

При этом администрация города Благовещенска по своему усмотрению вправе определить способ исполнения возложенной на нее действующим законодательством обязанности по осуществлению дорожной деятельности (в том числе путем делегирования полномочий, создания специализированного юридического лица и т.п.). Само по себе наделение администрацией города Благовещенска управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, являющегося ее структурным подразделением, полномочиями по организации дорожной деятельности, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за организацию надлежащего содержания дорог и осуществление должного контроля за деятельностью структурного подразделения.

Отсутствие в местном бюджете денежных средств на устранение допущенных нарушений закона у администрации города Благовещенска, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на администрацию города Благовещенска обязанности по выполнению возложенных на нее действующим законодательством полномочий не может расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Перечень мер, которые следует предпринять административному ответчику, предполагает совершение правомерных и эффективных действий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, устранение нарушения прав и законных интересов граждан на безопасность дорожного движения.

Установленный срок исполнения решения суда – 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит разумным, с учетом общественной значимости и характера спора, а также объема подлежащих выполнению работ, которые необходимо совершить административному ответчику по устранению выявленных недостатков.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в установленный решением суда срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статей 189, 358 КАС РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Благовещенска Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии