Постановление № 1-579/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-579/2019

11RS0001-01-2019-007526-36 дело № 1-579/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В.,

потерпевшей ... Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Можегова В.В...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с ... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в доме ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, которые ... Е.М. в его присутствии положила под постельное белье, лежавшее на кресле в кухне, убедившись, что ... Е.М. вышла из кухни и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений достал из-под постельного белья, находившегося на кресле, кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также из-под подушки вышеуказанного кресла похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ... Е.М. Присвоив похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Потерпевшая ... Е.М. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку последний полностью загладил причиненный ей преступлением вред, возместил материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда, принес свои извинения, которые она приняла, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет, они примирились.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого, адвоката Можегова В.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес последней свои извинения, стороны примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, обещает впредь подобного не допускать.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, им написана явка с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместил в полном объеме, обещает впредь подобного не допускать, кроме того, ФИО3 возместил моральный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5000 рублей, также судебном заседании принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшая приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, неофициально трудоустроен, где характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО3 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова

...