Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-292/2020

дело № 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с договором не исполнила. В результате чего у ответчика в период с 05 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 88780 рублей 21 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. Однако от ответчика каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности не последовало.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с 05 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в сумме 88780 рублей 21 копейка, в том числе: 59689 рублей 53 копейки - основной долг, 23030 рублей 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1760 рублей 30 копеек - комиссии, 4300 рублей – штраф; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2863 рубля 41 копейка.

Определением суда от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Связной Банк (АО).

В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица Связной Банк (АО), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

В представленном письменном заявлении ФИО1 просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21 июля 2014 года), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, состоящий из Заявления (оферты), Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО), Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), по которому банк предоставил заемщику кредит путем выдачи на его имя кредитной карты с лимитом кредитования 60000 рублей.

За пользование кредитом заемщику в соответствии Тарифами банка по тарифному плану «С-лайн 3000» установлена плата в размере 45 % годовых. Указанным тарифом также установлены: неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительной просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 рублей; комиссии за внутрибанковские переводы с СКС на другие счета (в том числе на собственный счет клиента) за счет средств выданного кредита – 4%; межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет – банк, мобильный банк и службу поддержки клиентов за счет собственных средств – 0,3%, но не менее 25 рублей, за счет средств выданного кредита – 4%, но не менее 25 рублей; межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через подразделения банка за счет собственных средств – 2%, но не менее 100 рублей, за счет средств выданного кредита – 4%, но не менее 100 рублей; за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 рублей; ежемесячная комиссия за пользование услуги СМС – информация – 50 рублей, начиная со второго месяца.

Тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат его существенные условия.

Факт предоставления банком ФИО1 кредита на выше указанных условиях подтверждается выпиской по счету № из которой следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежными средствами, периодически вносила денежные средства в счет погашение кредита и начисленных процентов по названному договору.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 действительно был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных выше, а, следовательно, у ответчика в силу требований закона возникла обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж в сумме 3050 рублей внесен заемщиком 07 октября 2013 года. В связи с чем по состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 88780 рублей 21 копейка, в том числе: 59689 рублей 53 копейки - основной долг, 23030 рублей 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1760 рублей 30 копеек - комиссии, 4300 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ межу Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цессионарию банком были переданы права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между Связной банк (ЗАО) ФИО1, в общей сумме 88780 рублей 21 копейка, что следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

23 апреля 2015 года ФИО1 была уведомлена, что Связной Банк (АО) уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». В уведомлении указано, что по состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 88780 рублей 21 копейка.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» на имя ФИО1 о погашении имеющейся задолженности в сумме 88780 рублей 21 копейка в течение 30 дней с момента получения требования.

Согласно подпункту 5.17.1 Общих условий письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом письма банк ответственность не несет.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 14 августа 2020 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма к погашению составляет 88780 рублей 21 копейка.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было установлено выше, в период действия договора, а именно 23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты получения требования (по истечении 10 дней с даты направления).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок исковой давности по платежам следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 03 июня 2015 года. Предельным датой для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

26 марта 2020 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88780 рублей 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1431 рубля 71 копейки.

Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа им уже был пропущен установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 02 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По указанным же основаниям не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика комиссии, штрафных санкций поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что данные проценты исчислены банком по состоянию на 23 апреля 2015 года, следовательно, при обращении ООО «Феникс» с настоящим иском в суд им пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истцом не приведено уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности и судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.