Решение № 2-3427/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3427/2024

Дело № 2-3427/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа по которому Ответчик получил денежные средства в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей. Условиями договора займа предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты. Согласно договора пени составляют 228 руб., за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ по делу 2-1611/2021 по которому взыскали с ФИО2 228 000 руб.- основной долг и 8208 руб. - пени, а так же расходы по оплате гос. пошлины. Пени при вынесения судебного приказа судом рассчитаны за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной ФССП по Советскому району г. Уфы сумма долга ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 166,27 руб. Таким образом, обязательства ФИО2 по оплате основного долга не исполнены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенного, но не явившегося истца и ответчик с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и ФИО2 заключен договор денежного займа по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 228 000 руб.

Согласно расписки за нарушение сроков оплаты ФИО2 обязался оплатить пени в размере 228 руб., за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес>, рассмотрев заявление ФИО1 вынес судебный приказ по делу 2-1611/2021 согласно которого взыскал с ФИО2 сумму основного долга 228 000 руб., проценты в размере 8208 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2781,04 руб.

Проценты взысканы мировым судом за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 х 228 = 8208 руб.

Как следует из справки ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО3 в размере 70166,27 руб. в рамках ИП 411014/22/02007-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не погашена.

Расчет пеней судом проверен, произведен верно.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 946 дней) составила: 946 х 228 = 215 688 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании пеней по договору займа в размере 215 668 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым, удовлетворить требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 228 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2678 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2 о взыскании пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, адрес: <адрес> - пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 215 688 (двести пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 228 (двести двадцать восемь) руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года