Решение № 2-6191/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6191/2017

Дело №2-6191/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Муллагулов Р.С.

при секретаре судебного заседания Зариповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. является правообладателем, жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Истцом в жилом помещении произведена перепланировка. В целях подготовки проектной документации истец обратилась в проектную организацию ООО «Лидер», имеющее допуск к таким видам работам на основании свидетельства №-- от --.--.---- г.. При разработке проекта перепланировки проектной организацией были учтены государственные стандарты, строительные нормы и правила. Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создается угроза опасности их жизни и здоровья, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... по проспекту Ямашева города Казани в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. истцу после смерти ФИО2, умершего --.--.---- г. в порядке наследства перешли права на квартиру, инвентарный ... ..., состоящей из 3 - х комнат общей площадью, 64,60 кв.м., расположенной на седьмом этаже. Право собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не зарегистрировано.

Истцом в жилом помещении произведена перепланировка без получения разрешения.

Согласно техническому паспорту до перепланировки набор и площадь помещений составляло: три жилые комнаты (13,2; 9,5; 16,0 кв.м.); кухня (8,1 кв.м.); коридор (10,1 кв.м.); ванная (2,6 кв.м.); туалет (1,0 кв.м.); шкаф (0,8 кв.м.); лоджия (3,3 кв.м.). Общая площадь по ЖК РФ составляла 61,36 кв.м., общая площадь по СНиП 31-01-2003 составляла 64,6 кв.м. (оборот л.д.56-62).

Согласно техническому паспорту после перепланировки набор и площадь помещений составляет: три жилые комнаты (12,5; 9,2; 15,1 кв.м.); кухня (7,2 кв.м.); коридор (9,4 кв.м.); ванная (4,4 кв.м.); туалет (0,9 кв.м.); лоджия (3,7 кв.м.). Общая площадь по ЖК РФ составляет 58,7 кв.м., общая площадь по СНиП 31-01-2003 составляет 62,4 кв.м. (оборот л.д.26-29).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

--.--.---- г. представителем ФИО3, подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления представитель ФИО3 указал, что после вступления решения в законную силу, представитель истца обратился в РГУП БТИ с заявлением о проверке технического паспорта по состоянию на --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом был получен ответ, в котором сообщается следующее «Неточности, допущенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на --.--.---- г., в части некорректного отображения на поэтажном плане объекта местоположения дверного проема на лоджию, сотрудниками ОКД РГУП БТИ устранены». Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании указанного уточнения РГУП БТИ, вышеуказанное решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено, производство по делу возобновлено.

В целях подготовки проектной документации истец обратилась в проектную организацию ООО «Лидер», имеющего допуск к таким видам работам на основании свидетельства №-- от --.--.---- г..

Согласно подготовленному проекту ООО «Лидер» предусматривается внутреннее переустройство ... ... расположенной на 7 этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ... ..., а именно: демонтируются ненесущие перегородки на площади переустраиваемой ... .... На образовавшейся площади, путем возведения перегородок из газобетонных блоков толщиной 80-100 мм и двойного гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100-135 мм организуются следующие помещения: три жилые комнаты, площадью 12,5; 9,2 и 15,1 кв.м.; коридор, площадью 9,4 кв.м.; кухня, площадью 7,2 кв.м. Вентиляция кухни настоящим переустройством не затрагивается и организуется в существующий вентканал для кухонь. В проектируемой кухне не изменяется положение кухонной мойки и электрической плиты с подключением к существующим инженерным коммуникациям. Туалет, площадью 0,9 кв.м. и ванная комната, площадью 4,4 кв.м. В проектируемых туалете и ванной устанавливается сантехническое оборудование (унитаз, умывальник, ванна) с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации.

Истец получил заключение Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН.

Проектом перепланировки предусмотрено: увеличение площади ванной за счет части площади коридора, ликвидация шкафа, части перегородки между жилой комнатой и кухней с изменением площадей кухни, жилой комнаты и коридора. Месторасположение жилых комнат, кухни, ванной, туалета остается без изменений. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов. Инженерные коммуникации изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне. Ванной, туалете имеются. Вход в туалет предусмотрен из коридора. Площади помещений в квартире изменились в результате перепланировки помещений и пересчета площадей.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчики уведомлены о предъявленном иске, требований о приведении помещения в прежнее состояние ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г. установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивных особенностей основного здания.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов