Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1282/2021

16RS0049-01-2021-000994-20

2.209

Дело № 2-1282/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу №--, стоимостью 1000000 рублей. Часть денежных средств оплачивалась из личных средств истицы, часть за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России». В вязи с тем, что истец проживает в Республике Башкортостан, самостоятельно объект недвижимости она не осматривала. 27 мая 2019 года между ней и агентством недвижимости «Капитал» в лице ФИО3, заключен договора на оказание услуг. По договоренности с риэлтором ФИО3 истица должна была приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: №-- Все действия по поиску объекта недвижимости и регистрации сделки были возложены на ответчика ФИО3 Поскольку истец сама не осматривала объект недвижимости, впоследствии она выяснила, что ею приобретена не та квартира, о которой они договаривались с риэлтором. Приобретенный объект недвижимости непригоден для проживания, поскольку в нем выполнена неузаконенная перепланировка, в результате чего квартира была отключена от всех коммуникаций. Истец считает, что сделка заключена ею под влиянием обмана и введения ее в заблуждение со стороны ответчика, поскольку риэлтор от имени истца должна была приобрести квартиру на 3 этаже, а фактически приобрела квартиру на 1 этаже.

Истец также указывает, что ею заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», по которому ей предоставлен кредит в общей сумме 1450000 руб., из них на приобретение квартиры 741335 руб., а сума в размере 708665 руб. на оплату неотделимых улучшений квартиры. Согласно проведенной независимой оценки от 18 сентября 2020 года стоимость улучшений составляет 256966,65 руб. Все указанные денежные средства перечислены покупателю.

О том, что квартира не пригодна для проживания, истица узнала в сентябре 2020 года по приезду в город Казань.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи названной квартиры недействительным, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу денежных средств в сумме 1798665 руб., а ответчику ФИО2 названной квартиры, взыскать с ответчиков 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу №-- стоимостью 1000000 рублей.

Для оплаты договора купли-продажи между ФИО5, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в общей сумме 1450000 руб.

Истец, заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры от 19 июня 2019 года недействительным, ссылается на то, что она заключила указанный договор под влиянием обмана, поскольку ответчик ФИО3, №--, говорила о приобретении квартиры на 3 этаже, а фактически приобретена квартира на 1 этаже.

Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку в подписанных сторонами договоре купли-продажи от 19 июня 2019 года и акте приема-передачи указан точный адрес квартиры. В договоре также указано, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Несмотря на отсутствие в договоре этажа приобретаемой квартиры, договор купли-продажи содержит все необходимые сведения для идентификации объекта недвижимости. Кроме того, доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 была договоренность о приобретении квартиры на третьем этаже, суду не представлено. Более того, этаж квартиры указан в выписке из Единого государственного недвижимости, и при проявлении должной заинтересованности, истец могла ее получить и изучить до заключения договора купли-продажи.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что квартира непригодна для проживания, поскольку из-за произведенной перепланировки она была отключена от коммуникаций необходимых для жизнедеятельности ввиду следующего.

Согласно ответу ОО «УК «Уютный дом» на судебный запрос, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: №-- на дату 19 июня 2019 года не имелось. По состоянию на 01 марта 2021 года составляет 37589,09 руб. Последняя оплата производилась 20 августа 2019 года.

Указанное свидетельствует о том, что на момент покупки квартиры задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось, задолженность образовалась уже после приобретения квартиры истцом, в связи с чем она и была отключена от коммуникаций.

Помимо всего вышеизложенного, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание недоказанность истцом заявленных им требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

.
Судья Л.И. Закирова