Приговор № 1-44/2020 1-747/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Владовой Е.Е., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4

И.В., ***

***

***

***

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с незаконным проникновением в жилище *** похитил имущество ФИО10, а также незаконно приобрел и сбыл государственные награды Российской Федерации, СССР. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут (дата) у ФИО4, находящегося у (адрес) в (адрес), из корыстных побуждений возник умысел, направленный на *** хищение имущества ФИО10, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО4 в тоже время и в том же месте, действуя *** из корыстных побуждений, выставил стекло из оконной рамы указанного выше дома. После этого, ФИО4, осознавая, что нарушает право ФИО10 на неприкосновенность жилища, через окно незаконно проник в помещение указанного выше дома, откуда *** похитил:

- три блока сигарет фирмы «NZ gold» стоимостью 600 рублей за один блок на общую сумму 1 800 рублей;

- шкатулку, в которой находились орден «Красной Звезды», медаль «За боевые заслуги», медаль «За взятие Вены», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «За взятие Будапешта», орден «Отечественной войны 2 степени», медаль «150 лет банку России», банковский значок желтого цвета, медаль «Жукова», значок «Победителю художественного конкурса», медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО1», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», не представляющие материальной ценности. То есть незаконно приобрел орден «Красной Звезды»; медаль «За боевые заслуги»; медаль «За взятие Вены»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «За взятие Будапешта»; орден «Отечественной войны 2 степени»; медаль «Жукова»; медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО1»; медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», которые являются государственными наградами Российской Федерации и СССР.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Кроме того, ФИО4, имея указанные выше государственные награды Российской Федерации, СССР, в период с (дата) до (дата) в комиссионном магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: (адрес), из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО8: орден «Красной Звезды»; медаль «За боевые заслуги»; медаль «За взятие Вены»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «За взятие Будапешта»; орден «Отечественной войны 2 степени»; медаль «Жукова»; медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО1»; медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Кроме того, ФИО4 с незаконным проникновением в помещение *** похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

В период с 15 часов 00 минут (дата) до 15 часов 00 минут (дата) ФИО4 находился у (адрес) в (адрес), где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на *** хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя *** и из корыстных побуждений, в указанном выше месте и указанный выше период времени ФИО4 незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного во дворе указанного дома, откуда *** похитил:

- велосипед стоимостью 2 000 рублей;

- электрический триммер стоимостью 4 500 рублей;

- болгарку марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Владова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО4 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО4 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ст. 324 УК РФ – как незаконное приобретение и сбыт государственных наград Российской Федерации, СССР;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО4 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и не имеет регистрацию, не женат, осуществлял трудовую деятельность, пусть и без официального оформления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, в том числе, согласно ранее постановленных судебных решений.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной, в том числе озаглавленные как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования о совершенном преступлении, а также изобличении своих действий как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строго наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств отягчающих наказание нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений, которые подтверждали тот факт, что нахождение в данном состоянии явилось катализатором совершения преступления, в судебном заседании стороной обвинения, представлено не было.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, обстоятельство отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО4

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО4, его материального положения, суд также полагает необходимым назначить по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершенных им деяний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с аналогичным принципом сложения наказания.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО4 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 И,В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 15 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- ст. 324 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом 15 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступление по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначить ФИО4 наказание в лишение свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца со штрафом 15 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления в силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с (дата).

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения и нахождения под стражей по приговору от (дата) в период с (дата) по (дата).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)) время содержания под стражей ФИО4 с (дата) и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медаль «Жукова», значок «Победителю художественного конкурса», медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО1», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» - оставить у потерпевшего ФИО10, сняв с него обязанность ответственного хранения; мужские кроссовки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья:

74RS0№-80

Подлинник документа находится в материалах дела № (1-747/2019;)

Калининского районного суда (адрес)