Решение № 2-1677/2021 2-1677/2021~М-1398/2021 М-1398/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1677/2021

Дело № 2-1677/2021

УИД № 27RS0006-01-2021-002120-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хабаровского района к ФИО6 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности к совершению определенных действий,

установил:

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование требований указал, что прокуратурой Хабаровского района на основании информации, поступившей из администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района, установлено, что собственниками разрушенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняются требования федерального законодательства по ограничению свободного доступа на нежилые объекты.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположено нежилое одноэтажное полуразрушенное здание, собственниками которого на основании государственной регистрации права, общая долевая собственность 1/7, являются ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На территории имеется свободный доступ в здание, которое является заброшенным, в связи с чем, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории Хабаровского муниципального района.

Непринятие ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 мер по организации ограничения доступа в здание посторонних лиц, предотвращению использования объекта не по назначению, может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, просит суд возложить на ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность ограничить свободный доступ в нежилое одноэтажное разрушенное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильева Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст.ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против такого порядка производства по делу.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон №35-Ф3) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются приоритет мер его предупреждения, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересовлиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно ст. 3 Закона №35-Ф3 формой противодействия терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Статьей 37 Федерального закона от 30.2.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующиенесанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что согласно информации поступившей из администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на территории Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района расположено разрушенное здание, по адресу: <адрес>, которое на праве собственности, на основании государственной регистрации права, общая долевая собственность 1/7 – № от ДД.ММ.ГГГГ; 1№ от ДД.ММ.ГГГГ; 1/7 – № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Указанные обстоятельства установлены актом осмотра здания по адресу: <адрес>, которым установлено, что здание является заброшенным, на территории имеется свободный доступ в здание.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, которым принадлежит по 1/7 доли.

Согласно записи в поквартирной карточке, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела администрацией Князе-Волконского сельского поселения в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с требованием ограничения свободного доступа в здание, которые до настоящего времени не исполнены.

Указанное свидетельствует о том, что собственниками заброшенного здания, в нарушение требований законодательства, не принимаются меры, направленные на препятствие свободному доступу людей в здание.

Разрушенные здания, в которые есть свободный доступ – потенциально опасные объекты с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности.

Они могут стать местом пребывания преступных элементов, лиц без определённого места жительства, а также нелегально находящихся на территории России иностранных граждан.

Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания, создает условия для совершения противоправных действий.

Непринятие ответчиками мер по организации ограничения доступа в здание посторонних лиц, предотвращению использования объекта не по назначению, может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Доказательств тому, что ответчиками предприняты меры к ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Поскольку выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности к совершению определенных действий, удовлетворить.

Возложить на ФИО6 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность ограничить свободный доступ в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.