Решение № 2-7214/2024 2-744/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-7214/2024

Дело № 2-744/2025 (№ 2-7214/2024)

УИД: 50RS0052-01-2024-010863-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») предъявило иск к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО5 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб». Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 57 679 рублей 09 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 679 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 37 копеек.

Истец АО «Зетта Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем №, не выполнил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 при управлении транспортным средством №, на момент ДТП не была застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате возмещения по договору по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада» составила 57 679 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль ФИО5 отремонтирован, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в <данные изъяты> была перечислена сумма страхового возмещения в размере 57 679 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Зетта Страхование» направила в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57 679 рублей 09 копеек. Однако, ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что АО «Зетта Страхование» исполняя свои обязанности по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО5 причиненный ущерб путем восстановительного ремонта на СТОА, учитывая, что ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования страховой компанией, учитывая отсутствие у ФИО1 на момент ДТП полиса ОСАГО, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба.

Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном размере 57 679 рублей 09 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 37 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 679 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-744/2025 (№ 2-7214/2024)

УИД: 50RS0052-01-2024-010863-07

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина