Решение № 2-1462/2024 2-1462/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1462/2024

УИД 61RS0010-01-2024-001598-71 Дело № 2-1462/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к Лисовскому ФИО об освобождении земельного участка от объектов, приведении земельного участка в первоначальное состояние, обеспечении свободного доступа к озеру «Соленое» и его береговой полосе,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика за свой счет освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок истца, а именно: обеспечить свободный доступ к озеру «Соленое» и его береговой полосе путем демонтажа бетонного сооружения, расположенного за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок 507 и металлического ограждения от восточной и западной границы земельного участка по ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок 503 от угловых поворотных точек до края кромки воды озера «Соленое», также установить фасадное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что муниципальное образование «<адрес>» является распорядителем береговой полосы озера «Соленое», данная территория относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок № принадлежит на праве собственности ФИО1 Комитетом по управлению имуществом <адрес>, в связи с поступившими жалобами от граждан, проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что по периметру земельного участка оборудован забор из метал профиля, который выходит за пределы границ земельного участка со стороны ул. 15-я линия (73 кв.м. – площадь участка муниципальной собственности), с восточной и западной стороны участка установлен от угловых поворотных точек вплоть до кромки воды озера «Соленое», при этом ограничивая свободный доступ граждан к водному объекту. Также на береговой полосе озера «Соленое» земельного участка построено бетонное сооружение вплотную к водному объекту, доступ на территорию береговой линии отсутствует, что является нарушением ст.25, 26 Федерального закона от 25.10.2001 №131-Ф3 и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.7.1 КоАП РФ. Ответчику было направлено требование об освобождении земельного участка, согласно которому необходимо обеспечить свободный доступ к озеру «Соленое» и его береговой полосе путем демонтажа бетонного сооружения, расположенного за пределами границ земельного участка ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок 507 и металлического ограждения от восточной и западной границы земельного участка по ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок 503 от угловых поворотных точек до края кромки воды озера «Соленое», также установить фасадное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №, в срок до 28.12.2023.

В установленный срок требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению имуществом <адрес> заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: обязать ответчика Лисовского ФИО за свой счет освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок истца, а именно, обеспечить свободный доступ к озеру «Соленое» и его береговой полосе путем демонтажа бетонного сооружения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011101:14 по ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок 507; а также демонтировать металлическое ограждение, находящееся за пределами земельного участка с фасадной части и установить фасадное ограждение в границах земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011101:14.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить в полном объеме заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ДНТ «Гидромеханизатор» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе, значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодеком.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий отнесены земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. В составе земель особо охраняемых территорий выделяются самостоятельные виды таких территорий, к которым, в частности, относятся и земли рекреационного назначения (подпункт 3 пункта 2 статьи 94).

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из положений законодательства следует, что к водному объекту, а также его береговой полосе должен иметься свободный доступ для всех граждан, при этом не допускается ограничение доступа к каким-либо частям водного объекта, а также его береговой полосе в целях расположения каких-либо строений, ограждений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов истца определением суда от 26.04.2024 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 15-я ДНТ «Гидромеханизатор», участок №.

24.05.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлена выписка из ЕГРН № №.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок № является ответчик ФИО1 ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.05.2024.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в непосредственной близости с озером «Соленое» <адрес>.

Представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

На схеме отображена береговая полоса водного объекта в масштабе 1:1000.

Ширина береговой полосы водного объекта озеро «Соленое» 20 метров.

Исходя из представленных документов, суд полагает установленным, что водный объект озеро «Соленое» в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011101:14, является водным объектом общего пользования, соответственно ширина береговой полосы водного объекта 20 метров.

В материалы дела представлено заявление ФИО4 от 06.09.2023, который обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием о проведении проверки по факту незаконного ограничения доступа к водному объекту общего пользования на территории СНТ «Гидромеханизатор».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» заявление было направлено на рассмотрение главе Администрации <адрес>.

25.10.2023 <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Главы администрации <адрес> было направлено представление об устранении нарушений.

В указанном представлении уполномоченным органом указано, что по итогам проверки установлен факт ограничения свободного доступа к водному объекту – озеру «Соленому», его береговой полосе посредством размещения на территории земель, государственная собственность на которые не ограничена, от границ земельных участков с кадастровыми номерами: № до береговой линии поверхностного водного объекта общего пользования – озера «Соленого» металлических конструкций (заборов), объектов капитального строительства. Законные основания использования вышеуказанными собственниками земельных участком земель, государственная собственность на которые не ограничена, в границах береговой полосы водного объекта в ходе проверки прокуратурой не установлены.

24.11.2023 Комитетом по управлению имуществом <адрес> был произведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

По итогам осмотра был составлен протокол осмотра территории от 24.11.2023, в результате осмотра было установлено: по периметру земельного участка оборудован забор из металлопрофиля, который выходит за пределы границ земельного участка со стороны ул. 15-я линия (73 кв. м. — площадь участка муниципальной собственности), с восточной и западной стороны участка установлен от угловых поворотных точек вплоть до кромки воды озера «Соленое», при этом ограничивая свободный доступ граждан к водному объекту. Также, на береговой полосе озера «Соленое» построено бетонное сооружение.

Из приложенных к акту фотоматериалов усматривается, что по периметру земельного участка оборудован забор из металлопрофиля, который ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту.

В материалы дела истцом также представлено сопроводительное письмо Администрации <адрес> от 30.11.2023 о направлении информации о рассмотрении представления в адрес прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры.

27.11.2023 истцом ответчику направлено требование об освобождении земельного участка и обеспечении свободного доступа к озеру «Соленое» и его береговой полосе путем демонтажа бетонного сооружения, расположенного за пределами границ земельного участка <адрес> металлического ограждения от восточной и западной границы земельного участка по <адрес> от угловых поворотных точек до края кромки воды озера «Соленое», также об установке фасадного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до 28.12.2023.

Требование было вручено ответчику 13.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО №, сформированном на официальном сайте Почты России.

В установленный срок требования истца ответчиком исполнены не были, площадь самовольно захваченного муниципального земельного участка оценена истцом в 73 кв.м., что находит подтверждение содержащимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 указывает, что определить точные границы береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта озера «Соленое» не представляется возможным в связи с тем, что министерством мероприятия по охране водного объекта озеро «Соленое» не проводились, границы зон с особыми условиями использования территорий – береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны не устанавливались, карты (планы) указанных объектов землеустройства не разрабатывались, сведения об их границах не внесены в единый государственный реестр недвижимости. В возражениях ответчик также указал, что им были соблюдены требования истца: был обеспечен беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта озера «Соленое» путем организации проемов в заборных ограждениях, что по мнению ответчика подтверждается материалами фото и видео фиксации указанных фактов.

31.05.2024 ответчик обратился в МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.18-ОГ/1208).

В ответ на заявление Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> направило заключение о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена на основании п.п 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Письмом от 04.07.2024 Комитет по управлению имуществом <адрес> сообщил ФИО1, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена в соответствии с пп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускает исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В уточненных исковых требованиях Комитет по управлению имуществом <адрес> ссылается на итоги проведенного 05.08.2024 осмотра спорного земельного участка, согласно которым фасадное ограждение из металлопрофиля не демонтировано, что является доказательством частичного неисполнения требований уполномоченного органа.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения ответчиком сооружений в береговой зоне, являющейся объектом общего пользования. Спорные сооружение возведены на территории, представляющей собой единое целое с территорией земельного участка ответчика. Доступ на занятую спорными сооружениями территория возможен только через земельный участок ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорных сооружений иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанными действиями ответчик препятствует свободному доступу граждан к водному объектам общего пользования, чем нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Лисовскому ФИО об освобождении земельного участка от объектов, приведении земельного участка в первоначальное состояние, обеспечении свободного доступа к озеру «Соленое» и его береговой полосе удовлетворить.

Обязать Лисовского ФИО обеспечить свободный доступ к водному объекту - озеру «Соленое» и его береговой полосе путем осуществления за свой счет демонтажа бетонного сооружения (бетонной плиты) площадью 137 кв.м. и металлического ограждения, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> в <адрес>, на прилагающей к данному земельному участку территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2024.

Судья: