Постановление № 5-70/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2019 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП ОБ ППС УМВД России по г.Курску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид). В связи с этим он был доставлен в ОНБ г.Курска, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на данное требование сотрудника полиции, ФИО2, находясь в ОБУЗ ОНБ по адресу: <...>, ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что не стал продувать прибор, поскольку врач не осуществила сброс предыдущих показаний.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки и что подтверждается рапортами и письменными объяснениями свидетеля полицейского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К доводам ФИО2 относительно самой процедуры прохождения медицинского освидетельствования суд относится критически, так как из его же пояснений следует, что на момент его обследования прибор содержал информацию о готовности использования.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп..

Штраф подлежит уплате по расчетному счету <***>, БИК 043807001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 38701000, КПП 463201001, наименование банка и банковские реквизиты ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ИНН <***>, наименование получателя: УМВД России по г.Курску, идентификатор 18880446190002201868.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: