Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2-1107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей собственности, о закреплении за ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В основание указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. В период совместного проживания стороны достигли соглашения о о приобретении однокомнатный квартиры в общую собственность. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно растор договор банковского вклада в банке ВТБ24 (ПАО), получены денежные средства в размере 300 000 руб. передал ответчику для внесения их на ее счет в этом же банке с целью приобретения однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена однокомнатная квартира по адресу <адрес>.

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

ФИО2, её представитель ФИО4 возражали против иска, указав об отсутствии между сторонами соглашения о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила спорное жилое помещение у З.В.И.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь вступили в зарегистрированный брак.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено не в период зарегистрированного брака, положения об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ) на эту квартиру не распространяются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском, ФИО1 указал на достижение соглашения с ФИО2 о приобретении квартиры в общую собственность сторон.

Вместе с тем, наличие такого соглашение опровергается объяснениями ответчика, иными допустимыми доказательствами не подтверждено.

Необходимость представления доказательств достижения сторонами такого соглашения разъяснялась стороне истца при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1).

Доводы истца о досрочном расторжении договора банковского вклада, о передаче денежных средств истцу не подтверждают наличия соглашения сторон о приобретении квартиры в общую собственность, а потому представленные истцом доказательства расторжения договора банковского вклада, заключения ответчиком договора банковского вклада, выдача ответчиком доверенности истцу на распоряжение средствами во вкладе, сами по себе не являются относимыми к рассматриваемому спору о признании права собственности.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач