Решение № 2-4889/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4889/2024

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

18 сентября 2024 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТК «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО ТК «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что в октябре 2023 года на сайте объявлений Avito.ru он нашел заднюю левую дверь на автомобиль КИА СЕРАТО, который "."..г. пострадал в серьёзном дорожно-транспортном происшествии. Данная дверь полностью подходила истцу, была в цвет кузова, и по своему состоянию не требовала никакого ремонта и покраски, была полностью готова для установки на автомобиль. Стоимость двери была согласована с продавцом в размере 20 000 рублей. Также были согласованы все условия её доставки из <адрес>: доставка с помощью транспортной компании ООО ТК «Энергия», упаковка с изготовлением обрешетки силами транспортной компании, оплата за услуги по доставке производится покупателем при получении товара. Оплата в размере 20 000 рублей непосредственно за саму дверь была произведена истцом "."..г. на банковскую карту. На следующий день, "."..г. дверь была передана экспедитору ООО ТК «Энергия» для отправки в адрес истца. Согласно экспедиторской расписке №... стоимость экспедиторских услуг составила 3775 рублей, из которых 1550 рублей было включено за изготовление обрешетки для двери, перемотку двери стрейч-пленкой и последующую упаковку в эту обрешетку с пенопластом с целью соблюдения п. 3.1 Правил транспортно-экспедиционных услуг для обеспечения сохранности груза в пути следования и исключения нанесения вреда перевозимым совместно с этой дверью грузам других клиентов. Таким образом, вся ответственность за сохранность перевозимой двери в случае ненадлежащей упаковки или нарушения правил перевозки грузов полностью была возложена на экспедитора. "."..г. при получении груза по адресу <адрес>, 1-й <адрес> 16А истцом была обнаружена негерметичность упаковки из-за отсутствия надёжной фиксации внутри обрешётки край двери выступал за габариты обрешетки, а верхний угол оказался загнутым, в результате чего у истца отсутствовала возможность сразу поставить приобретенную дверь на свой автомобиль. Указывает, что теперь эту дверь необходимо ремонтировать, загнутый угол выправлять обратно и восстанавливать нарушенный окрасочный слой, фактически вся дверь теперь нуждается в покраске. Из-за отсутствия надёжной фиксации на двери появились дополнительные повреждения ЛКП (на рёбрах), которых перед отправкой товара не было. По предварительной оценке стоимость кузовных и окрасочных работ для восстановления двери требуется не менее 20 000 рублей. "."..г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 20 000 рублей, а также возврате стоимости некачественно оказанной услуги по доставке груза в размере 3 775 рублей, которая получена ответчиком "."..г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО ТК «Энергия» в свою пользу убытки в размере 20 000 рублей; денежные средства в счет некачественно оказанной услуги в размере 3 775 рублей; неустойку в размере 100 % от стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 3 775 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 650 рублей 27 копеек, с начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%; почтовые расходы в размере 381 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТК «Энергия» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере объявленной ценности груза 20 000 рублей. Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля КИА СЕРАТО, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

"."..г. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КИА СЕРАТО, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В октябре 2023 года с целью установки на вышеуказанный автомобиль задней левой двери, ФИО2 на сайте объявлений Avito.ru нашел бывшую в употреблении заднюю левую дверь на автомобиль КИА СЕРАТО, стоимостью 20 000 рублей.

"."..г. истцом была произведена оплата за дверь, что подтверждается копией чека по операции от "."..г. ПАО Сбербанк.

"."..г. дверь была передана экспедитору ООО ТК «Энергия» для отправки в адрес истца.

Из копии экспедиторской расписки №... от "."..г. следует, что грузоотправителем ФИО6 был передан груз к экспедированию по направлению (маршруту) Омск-Волжский для грузополучателя ФИО2, наименование груза «дверь со стеклом» в количестве одного грузового места, весом 48 кг, объемом 0,5000 кв.м., с объявленной ценностью 20 000 рублей, упаковкой: стрейч, обрешетка, пенопласт.

Груз по экспедиторской расписке №... от "."..г. застрахован в филиале ПАО САК «Энергогарант».

Стоимость перевозки составила 3 675 рублей, страховая премия филиала ПАО САК «Энергогарант» составила 100 рублей.

"."..г. при получении груза от экспедитора в городе Волжский было обнаружено повреждение груза, а именно: замят угол двери и лопина у основания; потерлась краска до грунта с двух сторон двери (со стороны петель и с нижней части), кроме того, появились новые потертости в разных частях; задиры на двери в районе стойки со стороны петель и надорвана уплотнительная резинка.

Из копии акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от "."..г. следует, что упаковка нарушена; упаковка-обрешетка, изготовлена сотрудниками ООО ТК «Энергия»; дверь имеет сколы, замят угол, царапины.

Акт подписан экспедитором ФИО7 и грузоотправителем ФИО2

"."..г. ФИО2 обратился в адрес ООО ТК «Энергия» с претензией, в которой указал на обнаруженные недостатки при получении груза и требованием произвести выплату компенсации причиненных убытков в размере 23 775 рублей в срок до "."..г..

Вышеуказанная претензия была ответчиком получена "."..г., однако оставлена без удовлетворения, в связи с не предоставлением необходимых документов.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта №..., выполненному "."..г. ООО «Эксперт Система», на задней левой двери от автомобиля марки КИА СЕРАТО, доставленной ООО ТК «Энергия» ФИО2 согласно экспедиторской расписке №... от "."..г., имеются следующие повреждения: торцевые потёртости на гранях двери по всему периметру детали; замятие в верхней угловой части двери, сопровождающееся разрывом уплотнителя и повреждением (разрушением) молдинга; разрывы уплотнителя по всему периметру детали; царапины ЛКП на внешней стороне детали в передней части детали; потертости ЛКП на нижней грани двери задней левой; потертости на внешней ручке двери на внешней стороне детали; потертости, царапины, загрязнения на обшивке ручки внутренней двери задней левой; скол на передней нижней части двери; надлом с разрывом поверхности в передней средней части двери задней левой; потертости, сколы ЛКП молдинга верхнего серебристого цвета в средней и задней части.

Повреждения на двери автомобиля марки КИА СЕРАТО, образовавшиеся в результате доставки:

торцевые потёртости на гранях двери по всему периметру детали образовались в результате трения с поверхностью обрешетки в процессе транспортировки (доставки);

замятие в верхней угловой части двери, сопровождающееся разрывом уплотнителя и повреждением (разрушением) молдинга образовалось в результате ударного воздействия с поверхностью обрешетки в процессе транспортировки (доставки);

потертости, царапины, загрязнения на обшивке ручке внутренней двери задней левой образовались в результате трения с поверхностью обрешетки в процессе транспортировки (доставки);

надлом с разрывом поверхности в передней средней части двери задней левой, образовалось в результате ударного воздействия с поверхностью обрешетки в процессе транспортировки (доставки);

потертости, сколы ЛКП молдинга верхнего серебристого цвета в средней и задней части образовались в результате трения с поверхностью обрешетки в процессе транспортировки (доставки).

Выявленные повреждения являются неустранимыми и восстановительный ремонт не рассчитывается.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от "."..г. N 566-О-О, от "."..г. N 888-О-О, от "."..г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду стороной ответчиков не представлено. Сторонами заключение не оспаривалось, суд признает его в качестве доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение, его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779, и. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия" его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которые от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец заключил с ответчиком договор перевозки груза, уплатив за перевозку задней левой двери на автомобиль и защиты денежные средства в размере – 3 675 рублей и за страхование груза денежные средства в размере – 100 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило, бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07,02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.4 Договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию клиент обязан своевременно предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах и характере груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест и иную информацию; сдать Экспедитору груз в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза, а также его товарный вид при транспортировке и хранении. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней/внутритарной упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.). Если Экспедитор вынужден принять груз в непригодной для транспортировки внешней упаковке/таре, о чем составлен соответствующий Акт, Экспедитор не несет ответственности за сохранность такого груза. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза за свой счет. Дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. В случае заказа Клиентом дополнительной упаковки груза, при отсутствии обеспечения Клиентом надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза и целостности, упаковки, сделанной Экспедитором, ответственность за повреждение груза внутри дополнительной упаковки Экспедитора лежит на Клиенте. Клиент настоящим подтверждает, что он ознакомлен с технологией перевозки "сборный груз" и самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, за исключением случаев, определенных п. 2.3.3.1. Договора.

Истец, как собственник имущества, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, заключая договор перевозки, обязан принять все необходимые меры для сохранности своего имущества, а том числе подробно идентифицировать предметы, входящие в груз, с целью его опознания после перевозки.

В силу пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 554 (далее - Правила) Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным затоном "О транспортно-экспедиционной деятельности", настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от "."..г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено право Экспедитора осуществлять страхование груза Клиента, если это прямо предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Истец основывает свои требования на договоре транспортной экспедиции, заключение которого подтверждается экспедиторской распиской №... от "."..г. и к которому он присоединился в момент подписания им экспедиторской расписки, фактом оплаты за оказанные услуги, в том числе и 100 рублей за страхование груза, а также подписании им «Акта об установлении расхождении…» на правах «грузополучателя груза».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона - № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Аналогичная норма содержится в статье 803 ГК РФ.

Убытки, возникшие из отношений транспортной экспедиции вследствие утраты или повреждения груза, возмещаются, согласно п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона экспедитор несет ответственность в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Аналогичные положения предусмотрены правилами статьи 796 ГК РФ.

В соответствии с разделом 2 Правил страхования грузов, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза.

Названные имущественные интересы представляют собой разновидности интересов, подлежащих имущественному страхованию в соответствии с положениями гл. 48 ГК РФ "Страхование".

В силу правила п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано только в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ потерпевший является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному причинителем вреда и страховщиком, а значит, кредитором по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По условиям пункта 3.2. Правил страхования грузов Страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в п. 3.3 и прямо указанного в Договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в Главе 4 настоящих Правил), повлекший обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3.3. Правил страхования грузов предусмотрено, по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный ущерб от гибели, утраты или повреждения застрахованного груза при наступлении следующих событий (рисков): 3.3.1 «С ответственностью за все риски» - (Условие А): Страховым риском является риск гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза» произошедшие по любой причине (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 настоящих Правил страхования).

Исходя из принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт одобрения со стороны истца договора транспортной экспедиции путей присоединения к нему (отметка в экспедиторской расписке: «Подпись получателя: груз получил, претензий не имею, к условиям договора присоединяюсь») по условиям пункта 3.6.4 данного договора и в силу которого стороны пришли к обоюдному соглашению: «В случае страхования груза Клиент обязуется сообщить грузополучателю всю необходимую информацию о правилах страхования, документах необходимых для подачи претензии (размещены на сайте www.nrg-flc.ru). В случае обращения за возмещением убытков по застрахованному грузу Клиент и Грузоотправитель обязуются сначала обратиться в страховую компанию (через Экспедитора, либо непосредственно в страховую компанию) и только в случае, не достаточности страхового возмещения, обратиться к экспедитору.

Вышеприведенное условие из договора транспортной экспедиции не исключает ответственность Ответчика в качестве Экспедитора и не ограничивает размер его ответственности, однако предусматривает особый порядок для реализации права Кредитора на получение убытков. Такой порядок никак не ущемляет право истца на компенсацию его убытков, ввиду допущенного нарушения обязательства из договора транспортной экспедиции, поскольку, в силу диспозитивности названного договора стороны согласовали ответственность Экспедитора за повреждение груза, исходя из наличия договора страхования груза, путем обращения истца в страховую компанию. Истец в процессе получения груза оплатил заказанную услугу по страхованию груза, что также подтверждается актом одобрения договора страхования.

Таким образом, при вышеназванных правовых основаниях, так как экспедируемый груз по экспедиторской расписке №... от "."..г., был застрахован на основе добровольного согласия грузоотправителя и страховщика заключить договор добровольного страхования в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается экспедиторской распиской, графой «страхование» и подписью грузоотправителя, так как истец при получении груза оплатил услугу за его страхование, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, вызванных повреждением груза, в размере объявленной ценности двери 20 000 рублей.

Поскольку экспедиторские услуги оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет некачественно оказанной услуги в размере 3 675 рублей, в удовлетворении требований остальной части требований о взыскании денежных средств в счет некачественно оказанной услуги в размере 100 рублей, следует отказать, поскольку 100 рублей является страховой премией.

Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 7 Правил №....

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Экспедиторская расписка составлена в письменной форме и содержит все существенные условия договора.

Договор транспортной экспедиции регулируется главой 41 ГК РФ и специальным законом – Федеральный закон от "."..г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон - №... ФЗ).

В силу требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору транспортной - экспедиции применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальным Законом №... ФЗ.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ООО ТК «Энергия» неустойку в размере 100 % от стоимости некачественной оказанной услуге в сумме 3 775 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы: (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных правовых норм неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушения срока устранения недостатков оказанной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств не может быть взыскана по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Ссылка истца в иске на применение при взыскании неустойки положений ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку между сторонами заключен договор оказания услуг.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 650 рублей 27 копеек от суммы убытков, а также до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда, которым взысканы денежные средства, в законную силу по день возврата денежных средств.

В силу разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", …проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ООО ТК «Энергия» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы убытков в размере 20 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 337 рублей 50 копеек, то есть 50 % от взысканной судом суммы (20 000 рублей ++ 3 675 рублей + 2 000 рублей /2).

Вместе с тем, представитель ответчика просила применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа в связи с явной несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Действительно, штраф является средством компенсации за нарушение исполнения обязательств, однако с учетом допущенного периода просрочки в исполнении обязательств ответчиком, с учетом того, что ответчик является профессиональным участником рынка перевозки грузов, суд не считает, что взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, не влекут отказа во взыскании штрафа, поскольку с момента подачи иска в суд ответчик не произвел добровольной выплаты истцу денежных средств в неоспариваемом размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, уплаченные им на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г., заключенного между ФИО2 и ФИО8, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г..

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 381 рубль 24 копейки, которые подтверждаются представленной почтовой квитанцией.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в части оплаты экспертизы. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 14 000 рублей.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены частично, в размере 81 % от заявленных требований, то расходы по оплате экспертизы, также должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО ТК «Энергия» в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 11 340 рублей, с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 2 660 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО ТК «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1808 №... убытки в размере 20 000 рублей, денежные средства в счет некачественно оказанной услуги 3675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12 337 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 381 рубль 24 копеек.

Взыскать с ООО ТК «Энергия» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы убытков в размере 20 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО ТК «Энергия» о взыскании неустойки, денежных средств в счет некачественно оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО ТК «Энергия» в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11340 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2660 рублей.

Взыскать с ООО ТК «Энергия» госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: