Решение № 2А-5725/2023 2А-5725/2023~М-3163/2023 М-3163/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-5725/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004261-20

Дело № 2а-5725/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Милян Ксени Юрьевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» денежных средств принял постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С указанными действиями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен.

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис», административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Шведовс Дмитрийс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировом судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» денежных средств в размере 111 243,65 рублей, пени в размере 7 140,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783,84 рублей.

На основании указанного исполнительного документа административный истец обратился в Мытищинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике и взыскателе.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно сведениям с почты России и представленному административным истцом конверту копия обжалуемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения обжалуемого постановления в более ранний срок материалы дела не содержат, с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ фамилию, имя, отчество должника, а также сведения о местонахождении имущества.

Место жительства или место пребывания, а также сведения о дате и месте рождения, месте работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) судебный приказ не содержит. Также данные сведения отсутствуют в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленной суду копии исполнительного производства не следует, что у судебного пристава – исполнителя имелись какие – либо иные данные, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава – исполнителя возможности идентифицировать должника.

Учитывая изложенные обстоятельства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является законным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Доказательств наличия совокупности обязательных вышеуказанных условий по делу не установлено.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, явившихся основанием отказа в возбуждении исполнительного производства, административный истец вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «УК «Дом Сервис» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Милян Ксени Юрьевне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Слободянюк Д.А.