Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-3800/2024;)~М-2707/2024 2-3800/2024 М-2707/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025

61RS0022-01-2024-003860-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 22.11.2023 г. в размере 1145866,89 руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 651929,82 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.11.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, возникла просроченная задолженность.

Просроченная задолженность возникла с 26.12.2023, и на 13.05.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом выплаты не производились.

По состоянию на 13.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила 1145866,89 руб., из которых: иные комиссии– 2360 руб., просроченные проценты – 123926,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 1000000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –8032,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 5006,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5733,56 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 651929,82 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 18.07.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования недействительным по гражданскому делу 2-4691/2024.

Решением Таганрогского городского суда от 16.12.2024 требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании потребительского кредитного договора в рамках продукта Кредит на карту под залог авто №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.03.2025 решение Таганрогского городского суда от 16.12.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Таганрогского городского суда от 07.04.2025.04.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направили письменные возражения, дело просили рассмотреть в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке с. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 22.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме в сумме 1000000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №.

Из содержания данного усматривается, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании потребительского кредитного договора в рамках продукта Кредит на карту под залог Авто №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , недействительным.

Решением Таганрогского городского суда от 16.12.2024 требования ФИО1 к ПАОР «Совкомбанк» о признании потребительского кредитного договора в рамках продукта Кредит на карту под залог авто №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , недействительным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.03.2025 решение Таганрогского городского суда от 16.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с неисполнением обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на 13.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила 1145866,89 руб., из которых: иные комиссии– 2360 руб., просроченные проценты – 123926,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 1000000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –8032,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 5006,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5733,56 руб.

Изложенная позиция ответчика опровергается установленными обстоятельствами, а также вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 16.12.2024.

Расчет, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, и принят судом как правильный.

Согласно п.10 кредитного договора № от 22.11.2023, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик предает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном прядке.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 22.11.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , - транспортное средство <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №.

Как установлено материалами дела, автомобиль марки <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN S№, зарегистрирован за ответчиком.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в сумме 19929,33 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2023 в размере 1145866,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 19929,33 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2008г. выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025