Приговор № 1-35/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении коридора вблизи кабинета № в здании ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц ФИО12 и ФИО5, а также сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, высказал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, чем публично оскорбил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2 «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.82-90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и справкой врача ФИО8 (л.д.14), поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время критически относится к своему поведению, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев