Решение № 2А-1679/2020 2А-1679/2020~М-1543/2020 М-1543/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1679/2020

Дело № 2а-1679/2020

УИД 29RS0014-01-2020-002415-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 26 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., при секретаре Ладвинской А.А., с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Пузыревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения,

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что ФИО1 осужден <Дата> приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Освобожден <Дата> из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Решением Приморского районного суд Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата> включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления: <Дата> признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <Дата> – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <Дата> – по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства со стороны УУП ОП <№> УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в своем заявлении, просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации №21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании ст.200 КАС РФ вынести частное определение в адрес начальника ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельск от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Начало срока – <Дата>, в срок отбытия зачтен период содержания под стражей с 12 апреля по <Дата>.

Решением Приморского районного суд Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <Дата> включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу <Дата>.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ФИО1 <Дата> из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

ФИО1 поставлен на учет в ОП <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по городу Архангельску в качестве поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Таким образом, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Поскольку административный ответчик ФИО1, будучи поднадзорным лицом, был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, административный надзор, установленный в отношении административного ответчика Решением Приморского районного суд Архангельской области от <Дата>, подлежит прекращению, что исключает установление в отношении него дополнительных административных ограничений.

Этому выводу корреспондируют разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, независимо от исполнения поднадзорным своей обязанности по постановке на учет в органе внутренних дел.

Сведений об установлении судом административного надзора в отношении ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> либо после освобождения из мест лишения свободы в материалах дела не имеется.

Исходя из того, что административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Приморского районного суд Архангельской области от <Дата>, прекращен в силу положений п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», впоследствии административный надзор в отношении ФИО1 судом не устанавливался, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева