Решение № 2-373/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело №2–373/2026

25RS0035-01-2025-001579-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19 марта 2026 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССК «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССК «Звезда» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 истцу был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуги «установка эмулятора ABS на автобус Yutong ZK6938HB9» в количестве двух единиц на сумму 94 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 94 000 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оказанию услуги, истец предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств. Претензия до настоящего времени не рассмотрена, требования взыскателя не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб.; проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 25 764,27 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 593 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 94 000 руб., за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, учитывая согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ООО «ССК «Звезда» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуги «установка эмулятора ABS на автобус Yutong ZK6938HB9» в количестве двух единиц на сумму 94 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК «Звезда» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 94 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ООО «ССК «Звезда» и ИП ФИО1 фактически сложились договорные отношения по установке эмулятора ABS на автобус Yutong ZK6938HB9 в количестве двух единиц, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства в сумме 94 000 руб. в качестве аванса по счету № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об установке истцу эмуляторов ABS на автобус Yutong ZK6938HB9 в количестве двух единиц либо (в случае невозможности такой передачи) о возврате истцу полученной денежной суммы, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области внесена запись об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 66, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенное, наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора, не исключает возможность применения положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства по установке эмуляторов ABS на автобус Yutong ZK6938HB9» в количестве двух единиц не исполнены, возврат денежных средств в оплаченном истцом размере не осуществлен, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого ко взысканию с ответчика подлежит: 94 000 + 25 764,27 + 4 593 = 124 357,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "ССК "Звезда" к ФИО1 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО "ССК "Звезда" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения – 94 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 764,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 593 руб., а всего – 124 357,27 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО "ССК "Звезда" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 94 000 руб., за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья А.В. Рогачева