Решение № 2-39/2026 2-3951/2024 2-688/2025 от 3 февраля 2026 г.

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, с находящимися на нем одноэтажными зданиями площадью 42,1 кв.м и 28 кв.м (кадастровые номера: №). После реконструкции названных объектов недвижимости было образовано двухэтажное отдельно стоящее здание размерами 12,18 х 42 м, с общей площадью 457,5 кв.м. В соответствии с проведенными исследованиями, реконструированный объект пригоден для дальнейшего использования по назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО2, уточнив требования, просит суд:

признать за ним право собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание, общей площадью 457,5 кв.м, из них: основной площадью 235,9 кв.м, вспомогательной – 221,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м, по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности истца на одноэтажное нежилое здание, площадью 42,1 кв.м, литера А, и одноэтажное нежилое здание, площадью 28 кв.м, литера Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Представители ответчика - администрации г.о. Самара, третьих лиц - Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>. <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшей относительно продолжения рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем одноэтажными зданиями площадью 42,1 кв.м и 28 кв.м (кадастровые номера: №), что следует из выписок из ЕГРН.

Регистрация перехода права и права собственности ФИО2 на объекты недвижимости: - нежилое здание, (1-этажный, подземных этажей - 0), площадью 42,1 кв.м, инв №, лит А, - нежилое здание, (1-этажный, подземных этажей - 0) площадью 28 кв.м, инв. №, лит Б, расположенных по адресу: <адрес>, осуществлялась на основании решений Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, от <дата> по делу №.

<дата> на учет был постановлен земельный участок с номером №, площадью 732 кв.м. Названный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. Границы образованного земельного участка учтены в ЕГРН.

Постановлением <адрес> от <дата> №, земельному участку с кадастровым номером №, на котором в том числе располагались объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, был присвоен адрес: <адрес>.

Установлено, что в ходе эксплуатации, производства строительных работ в 2015 году два здания площадью 42,1 кв.м и 28 кв.м (кадастровые номера: №), расположенные в границах участка с кадастровым номером №, были объедены в одно.

По данным технического заключения ранее испрашиваемый объект состоял из 2-х обособленных строений: нежилого одноэтажное здание лит.А, построенное в <дата> году, нежилое одноэтажное здание лит.Б, построенное в 1970 году. В 2015 году выполнено объединение двух строений и проведены строительные работы по реконструкции зданий лит.А. и лит.Б. Назначение нежилого здания литера А до реконструкции - хозяйственно-складской корпус, назначение нежилого здания литера Б до реконструкции - склад. Состав и площади нежилого здания литера А до реконструкции: помещения поз.1 площадью 8.3 кв.м, помещения поз.2 площадью 9.2 кв.м, коридора поз.3 площадью 3.1 кв.м, коридора поз.4 площадью 2.0 кв.м, помещения поз.5 площадью 15.0 кв.м, коридора поз.6 площадью 1.9 кв.м, санузла поз.7 площадью 2.6 кв.м. Состав и площади нежилого здания литера Б до реконструкции: помещения поз.1 площадью 5.3 кв.м, помещения поз.2 площадью 11,8 кв.м, помещения поз.3 площадью 10,9 кв.м.

Строительные работы по реконструкции включали в себя следующие мероприятия: демонтаж стен и ненесущих перегородок нежилого здания литера А: помещения поз.1 площадью 8.3 кв.м, помещения поз.2 площадью 9.2 кв.м, коридора поз.3 площадью 3.1 кв.м, коридора поз.4 площадью 2.0 кв.м, помещения поз.5 площадью 15.0 кв.м, коридора поз.6 площадью 1.9 кв.м, санузла поз.7 площадью 2.6 кв.м; демонтаж оконных блоков и закладка оконных проемов в наружных стенах нежилого здания литера А в помещении поз.1 площадью 8.3 кв.м, в помещении поз.2 площадью 9.2 кв.м, в помещении поз.5 площадью 15.0 кв.м; выполнено утепление стен и перегородок базальтовой ватой помещений нежилого здания литера Б; строительство двухэтажного пристроя к нежилому зданию литера А, надстрой 2-го этажа над нежилым зданием лит.А и надстрой 2-го этажа над нежилым зданием лит.Б с образованием нового набора помещений; проведение внутренних отделочных работ.

После проведенной реконструкции было образовано нежилое 2-х этажное отдельно стоящее здание литера А, прямоугольного очертания в плане наружными размерами 12,18x25,42 м. Входной узел на второй этаж нежилого здания осуществляется по двум внутренним лестницам.

Согласно данным технической документации общая площадь основных и вспомогательных помещений по нежилому 2-х этажному зданию составляет - 457,5 кв.м, в том числе площадь основных помещений - 235,9 кв.м, вспомогательных - 221,6 кв.м.

Состав и площади нежилого здания:

1 этаж: 6 кабинетов, площадью 30,8 м2, 10,6 м2, 7,4 м2, 59,4 м2, 9,9 м2, 36.2 м2 (№№,4,5,9,12,13 по тех. паспорту); 5 коридоров, площадью 4,4 м2, 8,8 м2, 25,2 м2, 2,0 м2, 1,8 м2 (№№,6,711,14 по тех. паспорту); подсобное помещение, площадью 4,7 м2 (№ по тех. паспорту); лестничная клетка, площадью 14,4 м2 (№ по тех. паспорту); санузел, площадью 2,2 м2 (№ по тех. паспорту).

2 этаж: 6 кабинетов, площадью 16,9 м2, 9,2 м2, 11,8 м2, 17,2 м2, 39,0 м2, 16,6 м2, (№№,2,3,15,16,20 по тех. паспорту); приемная, площадью 10,0 м2 (№ по те-, паспорту); 6 коридоров, площадью 12,1 м2, 11,3 м2, 10,1 м2, 7,1 м2, 22,5 м2, 8,1 м2 (№№,5,9,11,14,18 по тех. паспорту); архив, площадью 9,7 м2 (№ по тех паспорту); 2 лестничные клетки, площадью 5,3 м2, 7,6 м2 (№№,10 по тех паспорту); серверная, площадью 5,8 м2 (№ по тех. паспорту); 2 санузла, площадь 3,6 м2 и 3,7 м2 (№№,13 по тех. паспорту); комната приема пищи (столовая), площадью 12,1 м2 (№ по тех. паспорту).

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль-Проект» от <дата> №.24-ТЗ по итогам инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (после переадресации – 13Б): состояние несущих конструкций нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Нежилое здание после реконструкции пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации нежилого здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения не обнаружены. Ширина и высота дверных проемов выполнены в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несущая способность ограждающих конструкций после реконструкции не пострадает и не вызовет потерю несущей способности и устойчивости дома в целом. Нежилое здание выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № подтверждается, что реконструированное нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно экспертному заключению ООО «ПНО Пожэксперт-Самара» от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Суд принимает результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Регион проминжиниринг».

Согласно заключению ООО «Регионпроминжиниринг» № от <дата>, экспертом по результатам соответствующих изыскательских работ установлено следующее:

строительные мероприятия в реконструированном нежилом здании, площадью 529,7 кв.м (с учетом корректировки - 457,5), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (после переадресации – 13Б), проведены с соблюдением действующих строительных норм и правил. Выполненные строительные мероприятия соответствуют установленным требованиям: градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным правилам, требованиям охраны окружающей среды, соответствует виду разрешенного использованию земельного участка. Отклонения от предельных параметров, несоответствий указанного объекта установленным требованиям не выявлено. Возможно сохранение объекта в реконструированном состоянии и возможна дальнейшая эксплуатация по назначению общественное здание;

нежилое здание по адресу: <адрес> (после переадресации – 13Б), не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №;

реконструированное нежилое здание, площадью 529,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в результате реконструкции, т.е. производства строительно-монтажных работ с технической точки зрения является результатом реконструкции нежилых зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, с кадастровыми номерами № площадью 42.1кв.м и № площадью 28 кв.м;

объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 529,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (после переадресации – 13Б) не создает угрозу жизни и безопасности граждан и может эксплуатироваться безопасно по своему назначению - общественное здание.

Реконструкция нежилого здания осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок, на котором находится спорное нежилое здание, расположен в подзоне зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4.1). Площадь застройки нежилого здания составляет -300 кв.м, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка 60%, фактический процент застройки нежилым зданием земельного участка составляет 47.3%.

Согласно выводам эксперта, реконструкция нежилого объекта недвижимости осуществлена с учетом требований градостроительных регламентов; назначение территориальной зоны в которой расположен участок соответствует основному виду использования и параметры соответствуют градостроительным регламентам. Разрешенное использование земельного участка истца позволяет строительство, реконструкцию и эксплуатацию нежилого помещения. Таким образом, эксперт признал, что правила землепользования и застройки истцом при реконструкции нежилого(ых) помещения(ий) не нарушены.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает результаты судебной строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза была проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом в рассматриваемом случае не установлено, выводами эксперта подтверждается расположение реконструированного объекта недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию нежилого строения само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в соответствующих требованиях, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, его реконструкция проведена с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Статьей 41 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Тем самым, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе с принятием решения о прекращении прав истца на одноэтажные нежилые здания, которые фактически прекратили свое существование в результате реконструкции и образования нового объекта недвижимости, поскольку, как достоверно установлено и отмечено выше, земельный участок под реконструированным строением принадлежит истецу на праве собственности, испрашиваемый объект соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд признает, что совокупность представленных в дело доказательств в рассматриваемом случае является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на реконструированное нежилое здание площадью всех помещений здания 457,5 кв.м (из которых: 235,9 кв.м -площадь основных помещений (кабинетов), 221,6 кв.м – площадь вспомогательных помещений (коридоров, санитарно-бытовых, подсобных помещений), расположенное на земельном участке площадью 732 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт № №) на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 42,1 кв.м, лит А, расположенное по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от <дата> №).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт № №) на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, лит Б, расположенное по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от <дата> №).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено <дата>.