Решение № 2-510/2018 2-510/2018~М-3525/2017 М-3525/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-510/2018Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные дело № 2-510/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2018 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярск в составе: председательствующего судьи Д.Г. Капошко, при секретаре Петтай И.В., с участием: представителя истца в лице ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Антиповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Донских <Е.П.> о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, находящегося в квартире по адресу: <адрес> В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты <данные изъяты> с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть <адрес>, по причине того, что владелец данного жилого помещения ФИО1 отказалась предоставить доступ в жилое помещение для обследования оборудования. В связи с чем, техническое состояние внутриквартирного оборудования неизвестно, поэтому имеется угроза безопасности неопределённому кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций. В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Антипова А.Ю. требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на вынесение заочного решения. Ответчик, представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Суд, при наличии согласия представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исходя из ч.2 ст.543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии. В силу абз.3 п.3, п.п.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом является газифицированным и обслуживается <данные изъяты> которым заключены договоры с <данные изъяты> на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования и на текущий ремонт внутридомового газового оборудования. <данные изъяты> в соответствии с графиком выполнения работ в июне 2017 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме <адрес> Согласно ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 07.06.2017 года, а также акту об отказе в доступе от 09.06.2017 года, составленными сотрудниками <данные изъяты> ответчик отказалась предоставить доступ в квартиру № для проверки состояния газового оборудования. Таким образом, принимая во внимание, что по данным <данные изъяты> ФИО1 не заключила договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и не предоставила газовое оборудование для проверки, суд считает, что ответчик вопреки п.п.«к» п.21 указанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд не обеспечила надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию внутриквартирного газового оборудования в данном случае возложена на абонента-гражданина, являющегося собственником жилого помещения. Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярск к Донских <Е.П.> удовлетворить. Обязать Донских <Е.П.> в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес> Взыскать с Донских <Е.П.> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2018 года. Председательствующий Д.Г. Капошко Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Кировского района г. Красноярска (подробнее)Судьи дела:Капошко Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-510/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-510/2018 |