Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1276/2024

Дело № 2-1276/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-001594-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО«ТБАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2020года между Ч.В.В. и истцом путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты №0522077361 на сумму 60000 рублей. На дату направления иска в суд задолженность умершего составляет 41751 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников Ч.В.В. задолженность по кредитному договору №0522077361 от 25октября 2020 года в размере 41751 рубля 58 копеек, из которых 40769рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 982 рубля 10 копеек – просроченные проценты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1452 рублей 54 копеек.

Определением суда от 03 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – ФИО1

Определением суда от 31 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 октября 2020 года Ч.В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты и ее выпуск на условиях ТП 7.72 (Рубли РФ).

На основании указанного заявления был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого размер кредитного лимита и процентная ставка определяются тарифным планом, кредит предоставляется бессрочно.

Условиями тарифного плана ТП 7.72 предусмотрена процентная ставка на покупки 27,89% годовых, на снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей в год, страховая защита (как дополнительная услуга, подключенная по желанию клиента) – 0,89% от задолженности в месяц. Тарифным планом определен размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей в месяц. Предусмотрено взимание платы за превышение лимита задолженности – 390рублей.

Кредитный договор подписан в бумажном виде со стороны заемщика и представителя кредитора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, по состоянию на 18 мая 2024 года составил 41751 рубль 58копеек, из которых просроченный основной долг – 40769 рублей 48копеек, проценты – 982 рубля 10 копеек.

19 мая 2024 года банком в адрес заемщика направлено заключительное требование об уплате указанной задолженности в течение 30 дней с момента отправки требования.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. При расчете взыскиваемых сумм истцом учтен последний внесенный заемщиком платеж (последнее пополнение произведено 28ноября 2021 года на сумму 2850 рублей), задолженность сформирована по состоянию на дату смерти заемщика, ее размер с даты смерти не менялся. Неустойка по договору к взысканию не заявлена. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Ч.В.В. также подтвердил свое участие в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Согласно сведениям, представленным АО «Т-Страхование», Ч.В.В. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора №КД-0913 от 04 сентября 2013 года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты в период с 20 ноября 2020года по 19 февраля 2021 года. Договор страхования между страховщиком и Ч.В.В. как страхователем не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк обоснованно обратился с исковыми требованиями к наследникам заемщика.

Судом установлено, что после смерти Ч.В.В. нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области С. заведено наследственное дело №206/2022.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником после смерти Ч.В.В., принявшими наследство в установленном законом порядке, является его дочь – ФИО1, которая обратилась с соответствующими заявлениями к нотариусу. Остальные лица, относящиеся к наследникам первой очереди и зарегистрированные с умершим на день его смерти (Ч.Г.Ф., Ч.Н.В., Б.О.В.) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в ее пользу. Супружеская доля Ч.Г.Ф. не выделялась.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Банком в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии задолженности по спорному кредитному договору и необходимости ее погашения, которая нотариусом была направлена в адрес наследника.

Устанавливая объем наследственного имущества Ч.В.В. суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела и представленных Филиалом ППК«Роскадастр» по Тверской области сведений следует, что Ч.В.В. на день смерти принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя составила: 1261325 рублей 34 копейки – земельный участок, 1080509 рублей 18 копеек – жилой дом. Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью.

Согласно сведениям, представленным МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя Ч.В.В. транспортные средства на день смерти зарегистрированы не были.

УФНС России по Тверской области представлены сведения о счетах, открытых на имя Ч.В.В. на дату его смерти.

На основании представленных кредитными организациями сведений установлено наличие у Ч.В.В. на день смерти задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитной карте в размере 26370 рублей 15 копеек, а также наличие денежных средств на счете, открытом на его имя в ПАОСбербанк в размере 51 рубля 96 копеек, и денежных средств в размере 5рублей 26 копеек на счете в ПАО «Совкомбанк».

Иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что к ответчику перешли в пределах стоимости наследственного имущества имущественные обязанности Ч.В.В. по спорному кредитному договору.

Проанализировав состав наследственного имущества Ч.В.В. и размер его долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона задолженность по кредитному договору №0522077361 от 25 октября 2020 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям на дату подачи иска составлял 1452 рубля 54 копейки, истцом государственная пошлина оплачена.

Поскольку требования АО «ТБАНК» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу АО«ТБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0522077361 от 25 октября 2020 года, заключенному с Ч.В.В., в размере 41751 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452рублей 54 копеек, а всего 43204(Сорок три тысячи двести четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова