Постановление № 5-192/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-192/2017

5-192/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры, ул. Крылова д.1 29 сентября 2017 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, с высшим образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, проживающего в <адрес> без регистрации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного законодательством РФ срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушает требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в г. Урае.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании признал факт правонарушения, указал, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получил патент на работу, однако патент был аннулирован. Он обжаловал решение об аннулировании патента в суд, по этой причине он и не выехал в установленный срок за пределы территории РФ. В РФ у него проживает отец, который имеет вид на жительство и мать, оба граждане Узбекистана. Его семья жена и дети постоянно проживают в Узбекистане.

Виновность ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждают следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлен факт нарушения гражданином Узбекистана миграционного законодательства РФ;

рапортом УУП ОМВД России по ХМАО – Югре о составлении протокола в отношении ФИО3;

копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1;

копией миграционной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которых об признает факт нарушения миграционного законодательства;

копией уведомления о том, что ФИО1 зарегистрирован в г. Урай по ДД.ММ.ГГГГ

справкой ОВМ России по г. Ураю о том, что у ФИО1 аннулирован патент ДД.ММ.ГГГГ и он на миграционном учете в г. Урай не состоит;

справкой ОМВД России по г. Ураю о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ.

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1,

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1, доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы России, так как суд не усмотрел обстоятельств, которые бы не позволили бы не применять к ФИО1 данный вид наказания.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не выехал за пределы РФ в связи с тем, что считает аннулирование его патента незаконным, и он обжаловал его, суд учитывает, что обращение ФИО1 в суд с жалобой на решение об аннулировании патента не дает ему права нарушать миграционное законодательство РФ.

Оценивая необходимость применения административного выдворения суд так же учитывает, что семья ФИО1 постоянно проживает на территории Узбекистана, проживание же на территории РФ отца и матери, не являющихся гражданами РФ, не дает суду оснований ставить вопрос о не применении данного вида наказания, так как ФИО1 является совершеннолетним, и его выдворение не приведет к разрушению семьи.

При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, учитывая личность виновного, суд считает возможным принять решение о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств самого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначить в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации осуществить за счет средств ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН- <***>, КПП- 860101001, ОКМТО- 71878000, СЧЕТ № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК – 18811609000016000140. Идентификатор 18880086170330014808.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Разъяснить что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В случае невыезда за пределы Российской Федерации в установленный срок наступает административная ответственность по части 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (___________подпись____________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

29.09.2017 г.