Апелляционное постановление № 22-4456/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 4/13-48/2020

Судья Кашина Е.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

рассмотрев материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Шелаболихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять его ходатайство к производству.

Ссылаясь на ч.1 ст. 10 УК РФ, обращает внимание, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в связи с чем его ходатайство подлежало рассмотрению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Указанные нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судьей должным образом не выполнены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 был осужден:

-по приговору Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по приговору Шелаболихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Шелаболихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировал свое решение отсутствием каких-либо изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного, а по приговору Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что данный приговор уже исполнен, ФИО1 назначенное наказание отбыл, а потому отсутствуют правовые основания для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Между тем, согласно требованиям ст. 399 УПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопросы о наличии либо отсутствии оснований смягчения назначенного осужденному наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, рассматриваются в судебном заседании.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного или представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Вынося решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Шелаболихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, суд фактически сформулировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного без соблюдения процедуры судопроизводства.

Кроме того, без учета требований ст.10 УК РФ, суд указал об отсутствии правовых основания для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость по данному приговору у ФИО1 не погашена.

Как следует из материала, ходатайство ФИО1 подано надлежащим лицом, в соответствующий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложены копии приговоров, вступивших в законную силу.

Таким образом, имелись все основания для принятия и рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по существу в судебном заседании.

Однако ходатайство, поданное осужденным в суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по существу судом первой инстанции не было рассмотрено, без законных оснований в принятии его к рассмотрению было отказано.

Учитывая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по существу принятого решения в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения. Их следует проверить суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве и дать надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья