Решение № 2-253/2026 2-253/2026(2-3553/2025;)~М-2845/2025 2-3553/2025 М-2845/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-253/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» января 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 24.08.2021 г. ФИО2, находясь в квартире истца, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества в виде перстня из золота 585 пробы весом 20 гр, причинив ущерб на сумму 100000 руб. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1, был признан потерпевшим. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 марта 2025 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 100000 руб., причиненного преступлением, оставлен судом без рассмотрения, с сохранением права предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 руб., поскольку он испытывал нравственные страдания, связанные с утратой кольца, которое имело для истца большую ценность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком причиненный ущерб до настоящего момента не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда вразмере 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 40000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 января 2026 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что похищенное ответчиком кольцо представляло ценность для его семьи, оно было изготовлено по заказу, не имеет аналогов, в связи с чем его утрата данного имущества в результате противоправных действий ответчика, причинило нравственные страдания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 г. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, в виде перстня «Соколиный глаз» из золота 585 пробы, весом 20 гр., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 марта 2025 г. уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 05 августа 2025 г. постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 марта 2025 г., которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, размер причиненного истцу ущерба составляет 100000 руб. из расчета 20 гр. – вес кольца, 5000 руб. – средняя рыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы.

Суд полагает возможным принять данный расчет истца, постольку ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, возражения ответчика относительно представленного истцом расчета причиненного ущерба отсутствуют.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в причинении вреда истцу, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 100 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание следующее.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе судебного заседания истец пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы также тем обстоятельством, что похищенное ответчиком кольцо, принадлежащее истцу, представляло для него семейную ценность, было выполнено в единственном экземпляре на заказ, в связи с чем, утрата данного имущества по вине ответчика причинило ему нравственные страдания.

Данные показания истца стороной ответчика в ходе судебного заседания опровергнуты не были, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, а следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом 30000 руб., с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию гос.пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в виде возмещения причиненного ущерба в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 27января 2026 г.