Решение № 2-4637/2019 2-4637/2019~М-4058/2019 М-4058/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4637/2019

Дело № 2-4637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитну договору № в сумме 592 124,85 руб., по кредитному договору № в сумме 766 376,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования. Также 07.07.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил возражения на иск, в котором требования банка признал частично, просил снизить размер пени.

На основании изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. При этом, суд также учитывает, что исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил, указанных в ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту регистрации ответчика, т.к. на момент принятия иска к производству судом(26.09.2019г.), ответчик значился по 22.10.2019г. зарегистрированным по адресу: (адрес), что подтверждается представленной ответчиком в материалы деда копией паспорта.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, Банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае Банк оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служат анкета – заявление, индивидуальные условия договора по кредитному договору от 2015 г. и анкета – заявление на получение международной банковской карты – по кредитному договору от 2007 г.

Судом установлено, что 07.07.2017 г. ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита.

В этот же день, 07.07.2017 г. Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 подписано уведомление о полной стоимости кредита, являющееся согласием сторон на заключение договора №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 698 393,13 руб., на срок 120 месяцев с выплатой 18 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Исходя из вышеуказанного уведомления о полной стоимости кредита также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 12 622,11 руб., за исключением первого платежа в размере 10 676,80 руб. и последнего платежа в размере 13 895,46 руб., дата ежемесячного платежа определена сторонами как 13 число каждого месяца.

Пунктом 12 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Со всеми условиями, изложенными в Уведомлении о полной стоимости кредита, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.07.2017 по 16.08.2019.

ФИО2 напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 16.08.2019 составила 782 384,17 руб., в том числе:

- основной долг – 665 433,94 руб.

- проценты – 99 163,51 руб.

- пени – 13898,34 руб. (по иску- 1 389, 83руб.)

- пени по просроченному долгу – 3888,38 руб. (по иску 388, 83 руб.)

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При этом, истцом были снижены пени самостоятельно до указанной в иске суммы.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, а также ходатайство ответчика и период возникновения задолженности, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору от 07.07.2017 г. даже с учетом ее снижения банком явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 1 000 руб.

Также судом установлено, что 02.08.2017 г. ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита.

В этот же день, 02.08.2017 г. Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 подписано уведомление о полной стоимости кредита, являющееся согласием сторон на заключение договора №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 538 691,50 руб., на срок 120 месяцев с выплатой 18 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Исходя из вышеуказанного уведомления о полной стоимости кредита также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 9 735,81 руб., за исключением первого платежа в размере 10 891,90 руб. и последнего платежа в размере 9 692,70 руб., дата ежемесячного платежа определена сторонами как 12 число каждого месяца.

Пунктом 12 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Со всеми условиями, изложенными в Уведомлении о полной стоимости кредита, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.08.2017 по 15.08.2019.

ФИО2 напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 15.08.2019 составила 604 069, 10, в том числе:

- основной долг – 515 013, 47 руб.

- проценты – 75 784,25 руб.

- пени – 10 442, 34 руб. (по иску-1 044,23 руб.)

- пени по просроченному долгу – 2 829, 04 руб. (по иску-282,90 руб.)

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При этом, истцом были снижены пени самостоятельно до указанной в иске суммы.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, а также ходатайство ответчика и период возникновения задолженности, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору от 02.08.2017 г. даже с учетом ее снижения банком явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 1 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору № от 07.07.2017 г. по состоянию на 16.08.2019 г. в размере 765 597,45 руб., из которых: 665 433,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 99 163,51 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – пени.

- по кредитному договору № от 02.08.2017 г. по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 591 797,72 руб., из которых: 515 013,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 784,25 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере истребуемым истцом -19 985,01 руб., поскольку пени были начислены правомерно, но сумма пени уменьшена судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017 г. по состоянию на 16.08.2019 г. в размере 765 597 руб. 45 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 665 433 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 99 163 руб. 51 копи., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 г. по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 591 797 руб. 72 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 515 013 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 75 784 руб. 25 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина