Решение № 2А-1341/2019 2А-1341/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1341/2019

Дело №2а-1341/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд по тем основаниям, что 13 декабря 2018 года ею было получено письмо из Управления Росреестра по РТ о проведенной регистрации ограничения прав на принадлежащее ей недвижимое имущество: квартиры по адресу: <адрес изъят>; квартиры по адресу: <адрес изъят>; земельного участка по адресу: <адрес изъят>; жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Основанием для наложения запретов явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО14. от 30 октября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП. Она считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Так, судом было принято определение о наложении ареста на ее имущество общей стоимостью в пределах 638796 рублей 43 копейки. Между тем, общая стоимость имущества, на которое был наложен арест составляет 10481564 рубля 73 копейки. Указанная сумма складывается из суммированной кадастровой стоимости вышеуказанного имущества.

На основании изложенного истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО16. освободить от наложенного ареста имущество административного истца: квартиру по адресу: <адрес изъят>; квартиру по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО18., а в качестве заинтересованного лица – ФИО11

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО17 административный иск не признал.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, представителя административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

…5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

…11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 25 сентября 2018 года, вынесенным по заявлению ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу, с учетом определения того же суда от 23 октября 2018 года об исправлении описок, постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, <дата изъята> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, общей стоимостью в пределах 638796 рублей 43 копеек. Обратить данное определение к немедленному исполнению и исполнение определения поручить ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист <номер изъят> от 6 октября 2018 года и 15 октября 2018 года отделом СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было возбуждено в отношении должника ФИО3 исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: наложить арест на имущество общей стоимостью в пределах 638796 рублей 43 копейки.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по РТ от 9 ноября 2018 года, направленного в адрес административного истца, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от 30 октября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП была проведена государственная регистрация запретов на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений на следующее недвижимое имущество административного истца: квартиру по адресу: <адрес изъят>; квартиру по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

В настоящее время административный истец обратилась в суд и указывает, что общая стоимость вышеуказанного имущества, на которое наложен запрет составляет 10481564 рубля 73 копейки, исходя из его кадастровой стоимости, что явно больше максимального размера, указанного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска.

В подтверждение своих доводов административный истец представила в суд выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Данными выписками подтверждается, что стоимость каждого из вышеуказанных объектов недвижимости превышает максимальную сумму, установленную судом в 638796 рублей 43 копейки. Доказательств обратного административные соответчики в суд не представили. Суд отмечает, что несмотря на отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, административные соответчики после получения подтверждающих документов, в том числе и в ходе судебного разбирательства, не были лишены права на устранение явной несоразмерности в стоимости фактически арестованного имущества административного истца и стоимости имущества, указанной в определении суда о принятии мер по обеспечению иска от 25 сентября 2018 года. Суд также отмечает, что даже после извещения судебного пристава-исполнителя о превышении стоимости арестованного имущества, данные нарушения прав административного истца не были устранены. Указанный факт напрямую нарушает вступившее в законную силу и обязательное к исполнению определение суда и требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Таким образом, суд, в соответствии с пояснениями представителя административного истца, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, выразившиеся в наложении запрета (ареста) регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца, стоимость которого превышает предельный порог, установленный исполнительным документом.

В целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20., ведущего исполнительное производство в настоящее время, снять запрет (арест) регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца, стоимость которого превышает предельный порог, установленный исполнительным документом

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, выразившиеся в наложении запрета (ареста) регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО3, стоимость которого превышает предельный порог, установленный исполнительным документом.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23 устранить допущенные нарушения и снять запрет (арест) регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО3, стоимость которого превышает предельный порог, установленный исполнительным документом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин