Решение № 2А-3670/2024 2А-3670/2024~М-3145/2024 М-3145/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-3670/2024

Дело № 2а-3670/2024

43RS0001-01-2024-004498-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3670/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» (далее - административный истец, Общество) обратилось с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО2 (далее - СПИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе {Номер изъят} от {Дата изъята}, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании СПИ сделать отметку в исполнительном документе.

В обоснование административного искового заявления указано, что непроставление данных сведений в исполнительном документе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, мотивировав свою позицию.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО2 на исполнении было исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, на основании исполнительного документа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ленинского судебного района г. ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Общества 11 199,20 руб. с должника ФИО1

{Дата изъята} исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, отсутствие отметки в исполнительном документе о периоде осуществления исполнительного производства, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца-взыскателя по исполнительному производству, которое окончено {Дата изъята}. Доказательства нарушения своих прав, свободы и законных интересов вопреки ч.11 ст.226 КАС РФ истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что непроставление данных сведений в исполнительном документе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве суд отклоняет, поскольку какие-либо негативные последствия для истца на момент подачи настоящего иска в суд не наступили.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). Часть третья статьи гласит, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, со дня получения возвращенного на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительного документа, истец имеет право вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет, с соблюдением требований ст.30 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, дата возбуждения исполнительного производства и дата окончания исполнительного производства указаны на соответствующем постановлении об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, направленном в адрес взыскателя.

При необходимости проставления отметки на исполнительном документе взыскатель вправе обратиться в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО2 с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконным бездействия СПИ, выразившегося в непроставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе {Номер изъят}, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании СПИ сделать отметку в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО2 ГУФССП России по Кировской области, выразившегося в непроставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе {Номер изъят} от {Дата изъята} об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании сделать отметку в исполнительном документе, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина