Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.

при секретаре судебного заседания Кислице Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к (звание) ФИО1, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 стоимость несданного им вещевого имущества в размере 26 371 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом он не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, поэтому стоимость этого имущества подлежит взысканию с ответчика.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования, предъявленные к нему, признает в полном объеме, однако просил уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с него, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 августа 2014 г. № ФИО1, уволенный с военной службы в связи невыполнением условий контракта, с 10 сентября 2014 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно копии карточки учета вещевого имущества личного пользования, а также раздаточным ведомостям № 74, 11, 12, 66, 95 и справкам-расчетам № 137 и 138, подписанной начальником вещевой службы войсковой части №, остаточная стоимость несданного ФИО1 вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, составила 32273 руб. 20 коп.

Из справки командира войсковой части № усматривается, что при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части ФКУ ЕРЦ МО РФ у него удержано 5901 руб. 33 коп. В настоящее время задолженность ФИО1 за вещевое имущество, срок носки которого не истек, составляет 26371 руб. 87 коп.

Оценивая приведенные доказательства, суд полагает совокупность этих доказательств достаточной для вывода о том, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не вернул вещевое имущество, срок носки которого не истек, и не возместил стоимость оставшегося несданным имущества в размере 26 371 руб. 87 коп.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, подлежит возврату. В силу п. 62 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» увольняемые военнослужащие сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них инвентарное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Как усматривается из копий свидетельств о рождении, у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, но при этом считает необходимым снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования командира войсковой части № к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, командир войсковой части №, которую следует отнести к государственным органам, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100%.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств в большем размере, в сумме 6 371 (шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 87 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 800 (восьмисот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Смирнов