Решение № 2-2949/2024 2-2949/2024~М-2177/2024 М-2177/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2949/2024

Дело ...


Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

06.12.2013 года между ПАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 97 000 рублей. Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 97715,91 руб.

... году Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования на задолженность ФИО1, по Договору цессии в соответствии с которым, право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора ... было передано ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97715,91 руб., однако требование общества должником не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на... составляет 97715,91 руб.

В судебное заседание представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

От ответчика поступило заявление, в котором указано на пропуск исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, явившаяся в судебное заседание, также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ... между ПАО ВТБ 24 и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 97000руб. сроком на 60 месяцев под 21,75%.

Условиями договора предусмотрен порядок погашения задолженности аннуитетными платежами в размере 2665,26руб.

Условиями договора предусмотрено право Банка переуступить права по взысканию кредитной задолженности.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... году Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования на задолженность ФИО1 по Договору цессии .../ДРВ в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора ..., было передано ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований общая сумма просроченной задолженности определена в 96249,29руб, дата начала задолженности – 08.06.2015г.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97715,91 руб., однако требование банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на... составляет 97715,91 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, 31.08.2018г мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 97715,91руб за период с 08.06.2015г по 18.09.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Донгу от 17.09.2018г судебный приказ от 31.08.2018г был отменен. Следовательно, исковые требования к ФИО1 могли быть заявлены до 17.09.2021г.

Настоящий иск поступил в суд 05.08.2024г – за пределами срока исковой давности, что в соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья