Решение № 12-154/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-154/2019

Дело №12-154/2019


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "25" июля 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя - адвоката Волокитиной И.С., представившей удостоверение №5420 от 13 августа 2014 года и ордер №2968 от 25 июля 2019 года,

представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, сославшись на то, что в период времени с 19 июня 2019 года по 21 июня 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО3 №150 от 13 июня 2019 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность на объекте защиты - автозаправочная станция по адресу: <...> №. 21 июня 2019 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО4 было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №150/1/1, согласно которого на него возложена обязанность по соблюдению расстояния от автозаправочной станции (от наземных резервуаров) до жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, не менее 80 метров. 27 июня 2019 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения и направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное постановление является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 12 строки 3 таблицы 1 НПБ 111-98 предусмотрено минимальное расстояние между жилыми зданиями и автозаправочными станциями – 50 метров, однако инспектором в предписании указано менее 80 метров. Также в нарушение пункта 70 Приказа от 30 ноября 2016 года №644 "Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" при отсутствии у инспектора достоверной информации о лице, допустившем нарушение требований пожарной безопасности и достаточных данных о нарушении обязательных требований, им не проведена предварительная проверка. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов органа власти, организации, гражданина, имеющихся в распоряжении органа ГПН, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов ГПН. Однако государственным инспектором не выяснялись обстоятельства и сроки постройки объектов. Так, в соответствии с актом государственной комиссии приемки законченных строительством от 21 августа 2001 года автозаправочная станция была введена в действие как объект, выполненный в соответствии с проектом, отвечающий санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. При этом жилой многоквартирный дом по адресу: <...> № был сдан в эксплуатацию примерно в июле 2013 года. Кроме того, государственным инспектором не принят к сведению факт его обращения в 2012 году на момент строительства указанного многоквартирного дома в отдел государственного пожарного надзора о необходимости проведения проверки о соблюдении противопожарных разрывов (расстояний) при возведении дома. Также в нарушение пп.1 пункта 90 Приказа от 30 ноября 2016 года №644 "Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" - в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязано с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты, выдать предписание об устранении нарушения и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения. Таким образом, государственным инспектором неверно установлено лицо, нарушившее требования пожарной безопасности с учетом ответственности их соблюдения, а значит и незаконно вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 В связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконным постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и отменить указанное постановление.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель - адвокат Волокитина И.С. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям и просили постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, сославшись на то, что 21 июня 2019 года в ходе проведения внеплановой проверки автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> №, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что расстояние от автозаправочной станции до жилого дома составляет 31м. в нарушении требований пункта 12 таблицы 1 НПБ 111-98, согласно которого такое расстояние должно составлять не менее 50м., при этом указание в постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности цифрового значения "менее 80м." является технической опиской и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя - адвоката Волокитину И.С., представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 12* НПБ 111-98 "Автозаправочные станции" минимальные расстояния от АЗС жидкого моторного топлива до объектов, к ней не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 1, в частности, расстояние от АЗС с надземными резервуарами до жилых и общественных зданий должно составлять не менее 50м.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 составлен протокол №24/126 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, из которого усматривается, что 21 июня 2019 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки автозаправочной станции по адресу: <...> №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а, именно: расстояние от автозаправочной станции с жидким моторным топливом до объектов, к ней не относящихся, менее 80 метров (расстояние от надземных резервуаров до жилого дома 31 метр), п.12 таблицы 1 НПБ111-98, ст.4 №123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ответственность предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 указал в протоколе, что автозаправочная станция введена в эксплуатацию ранее постройки жилого дома, а, именно, в 2001 году.

Постановлением государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 применены меры административной ответственности в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что 21 июня 2019 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки автозаправочной станции по адресу: <...> № нарушены требования пожарной безопасности, а, именно: расстояние от автозаправочной станции с жидким моторным топливом до объектов, к ней не относящихся, менее 80 метров (расстояние от надземных резервуаров до жилого дома 31 метр), п.12 таблицы 1 НПБ111-98, ст.4 №123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ответственность предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом как усматривается из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов, 31 января 2000 года утвержден акт выбора земельного участка для проектирования автозаправочной станции контейнерного типа на 3 топливораздаточной колонки ООО "Гамаюн" по адресу: <...> в районе ГСК "Дружба", членами комиссии, в том числе, представителем 11-ОГПС Л. Ю.П.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №898 от 25 августа 2000 года ООО "Гамаюн" разрешено проектирование автозаправочной станции на земельном участке, площадью 233кв.м., в районе ГСК "Дружба" по ул. Владимирской г. Анапа.

Согласно заключения №38 от 15 марта 2000 года об отводе земельного участка для автозаправочной станции контейнерного типа на 3 топливораздаточной колонки ООО "Гамаюн" по адресу: г. Анапа, район ГСК "Дружба" земельный участок с юга граничит с территорией ГСК "Дружба", с севера - в 75м. с территорией АЗС "Экспресс", с востока - в 70м. производственная база ООО "Нона", с запада - в 100м. планируется размещение жилого дома.

На основании акта государственной комиссии приемки законченных строительством законченных объектов от 21 августа 2001 года введена в эксплуатацию автозаправочная станция ООО "Гамаюн" по адресу: <...> ГСК "Дружба".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 22 января 2007 года ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 декабря 2006 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 336 кв.м., предназначенный для эксплуатации автозаправочной станции, расположенный по адресу: <...> №

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Конструкция состава правонарушений состоит из следующих обязательных признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Наличие или отсутствие указанных признаков подлежит проверке при производстве по делу об административном правонарушении.

Вина как элемент субъективной стороны административного правонарушения должна быть доказана материалами дела. Статья 2.2. КоАП РФ дает понятие формы вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Субъективная сторона (вина) заключается в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность исключить эксплуатацию принадлежащей ему автозаправочной станции в отсутствие нарушений правил пожарной безопасности, однако не предпринял соответствующих мер.

При этом протокол об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, а также постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года не содержат описания противоправных действий (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1, которые составляли бы субъективную сторону административного правонарушения, следовательно, в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует субъективная сторона, как элемент состава вмененного ему административного правонарушения, ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, должностное лицо административного органа не исследовал вопрос о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем указанное обстоятельство не позволяет считать установленной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом данные обстоятельства подлежат обязательному установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 поименованного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, исходя из совокупности представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательств, усматривается, что на момент введения в эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> №, многоквартирный жилой дом, в настоящее время расположенный по адресу: <...> №, возведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО2 №24/126 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: