Решение № 2-3107/2020 2-3107/2020~М-2566/2020 М-2566/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3107/2020Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года г. Челябинска Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Андреевой Н.С. при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между ОАО «МРСК Урала» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого истец приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: дома, расположенного по адресу: (адрес), примерно в 1800 м по направлению на запад от ориентира северо – западная часть (адрес). ОАО «МРСК Урала» обратилось к Главному управлению лесами (адрес) с запросом на получение согласования о прохождении трассы ВЛИ-0,4 кВ по строительству линейных сооружений и проведению сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны Памятника природы озера Увильды. Главное управление лесами (адрес) отказало в согласовании, то есть договор об осуществлении технологического присоединения должен быть расторгнут в связи с невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика с сопроводительным письмом были направлены соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат. Срок для ответа, указанный в претензии истек, однако ответа до настоящего времени не поступило. Представитель истца ОАО «МРСК Урала» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица ООО «Челябгорсвет» - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и возражение против них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям. Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 КВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: дома, расположенного по адресу: (адрес), примерно в 1800 м по направлению на запад от ЗАО «Кузнецкое» северо – западная часть (адрес)., кадастровый номер №. В соответствии с пп. 3, 4 Договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В соответствии с разделом 2 Договора, ОАО «МРСК Урала» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Кроме того, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. ФИО1, в свою очередь, обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора. В технических условиях для присоединения к электрическим сетям стороны определили, что ОАО «МРСК Урала» осуществляет работы – мероприятия до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя. Согласно пункту 16 данного договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. В соответствии с п.15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В ходе исполнения Договора, ОАО «МРСК Урала» обратилось к Главному управлению лесами (адрес) с запросом на получение согласования о прохождении трассы ВЛИ-0,4 кВ по строительству линейных сооружений и проведению сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны Памятника природы озера Увильды. Главное управление лесами (адрес) направило ответ № от (дата), согласно которому испрашиваемый лесной участок входит в охранную зону памятника природы озера Увильды. На территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Проведение сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны Памятника природы запрещается. Таким образом, мероприятия, необходимые для технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» согласно Договора заявителем не выполнены. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата) и акт компенсации фактических затрат, которое было оставлено ФИО1 без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что ОАО «МРСК Урала» предприняло все возможные меры для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям, однако в процессе исполнения вышеприведенного договора об осуществлении технологического присоединения выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта, принадлежащего ФИО1 к электрическим сетям на предусмотренных им условиях. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МРСК Урала» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как видно из содержания иска, истец в обоснование заявленных требований, в частности ссылался на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «МРСК Урала» по заключению вышеуказанного договора предприняло все возможные меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, и исследовало существующие возможности технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям. Данный факт является обстоятельством, препятствующим исполнению договора. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (дата) 3 281-О, та или иная коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена с учетом положений ст. 17 (ч. 3) конституции РФ права на защиту своих интересов посредством требования расторжения публичного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «МРСК Урала» не имеется возможности исполнения обязательств по договору в силу объективных причин, не зависящих от обязанной стороны, которые последняя не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми. С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «МРСК Урала». Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.С. Андреева Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ОАО "МРСК Урала" (подробнее)Судьи дела:Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |