Решение № 2-443/2021 2-443/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-443/2021

дело № 2-443/2021

УИД № 61RS0059-01-2021-000575-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о признании права на самовольную пристройку к квартире,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просят суд: признать право собственности ФИО4 (доля в праве собственности 1/2), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4 на самовольно реконструированную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним. Изменить в строке Объект права с кадастровым номером №, площадь общая с 27,5 кв.м на 52,5 кв.м.

В обоснование иска заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, они приобрели 2/10 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

13 октября 2008 г. решением Цимлянского районного суда Ростовской области, установлен факт владения и пользования ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащим им на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 5 <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой 11,6 кв.м, как квартирой.

В 2008 году к квартире была сделана капитальная пристройка, без получения необходимого разрешения на строительство/реконструкцию. В результате реконструкции произошло увеличение общей площади на 25 кв.м, за счет внутренней отделки, перепланировки, сноса печного очага, переоборудования лит. А3 в лит. А2 и строительства пристройки лит. А3; а5. В результате произведенных действий в настоящее время квартира имеет общую площадь 52,5 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м.

Реконструкция и строительство пристройки, обладают признаками самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцы указали, что 13 апреля 2021 г. специализированной, лицензированной организацией ООО «ХОРС» было проведено обследование квартиры и составлен акт. Согласно выводам эксперта реконструкция квартиры выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации. Эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость дома обеспечена. Права и охраняемые Законом интересы других лиц не нарушены, квартира не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не наносит вред экологии.

При обращении в Администрацию Цимлянского городского поселения Ростовской области истцам было отказано в получении разрешения на строительство/реконструкции и акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку на момент обращения о выдаче разрешения объект уже был реконструирован, и, следовательно, правовых оснований для выдачи разрешения не имеется.

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Сальской дистанцией гражданских сооружений передана ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (ФИО2) М.А. в собственность в равных долях 2/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 13 октября 2008 г., вступившем в законную силу 24 октября 2008 г., установлен факт владения и пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащим им на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 5 <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой 11,6 кв.м, как квартирой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наследовала 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, после смерти своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности истцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО3 принадлежит 1/2 доли (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 – 1/4 доли (свидетельство о государственной регистрации права 61-АД 398945 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 – 1/4 доли (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из технической документации на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 27,5 кв.м, в том числе жилая – 11,6 кв.м., подсобная – 15,9 в.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что без получения разрешения на строительство/реконструкцию объекта недвижимости, истцами, с целю увеличения общей площади и улучшения жилищных условий, в 2008 году была произведена пристройка к квартире.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади квартиры на 25 кв.м за счет внутренней отделки, перепланировки, сноса печного очага, переоборудования лит. А3 в лит. А2 и строительства пристройки лит. А3; а5.

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному по состоянию на 29 декабря 2020 г., в настоящее время квартира состоит из жилой комнаты, площадью 10,5 кв.м, номер на поэтажном плане 1, жилой комнаты, площадью 15,7, номер на поэтажном плане 2-3; коридора, площадью 7,0 кв.м, номер на поэтажном плане 4; санузла, площадью 5,6 кв.м, номер на поэтажном плане 5; кухни, площадью 10,3 кв.м; коридора, площадью 3,4 кв. м., номер на поэтажном плане 7х.

В результате произведенных действий в настоящее время квартира имеет общую площадь 52,5 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция и строительство пристройки к квартире истцов, в силу статьи 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки.

Как указали истцы, при обращении в Администрацию Цимлянского городского поселения Ростовской области им было отказано в получении разрешения на строительство/реконструкции и акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку на момент обращения о выдаче разрешения объект уже был реконструирован, и, следовательно, правовых оснований для выдачи разрешения не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что 13 апреля 2021 г. специализированной организацией ООО «ХОРС» было проведено обследование квартиры и составлен соответствующий акт.

Согласно выводам специалистов ООО «ХОРС» реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации. Эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость дома обеспечена. Права и охраняемые Законом интересы других лиц не нарушены, квартира не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не наносит вред экологии.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие признать за истцами право собственности на реконструированную квартиру.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о признании права на самовольную пристройку к квартире - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 (доля в праве собственности 1/2), ФИО3 (доля в праве собственности 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4) на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, изменив в строке Объект права с кадастровым номером №, площадь общая с 27,5 кв.м. на 52,5 кв.м.

Вводная и резолютивная части решения изготовлена 21 июня 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья подпись С.В. Стуров