Решение № 2-1958/2024 2-1958/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1958/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001443-95 К О П И Я

Дело № 2-1958/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение 101000 руб., возмещение расходов на оплату аварийных комиссаров 5000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты из расчета 1 % в день от недоплаченного возмещения с 13 октября 2023 года по день доплаты страхового возмещения и штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

31 августа 2023 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Фольксваген (Volkswagen Golf), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик).

22 сентября 2023 года потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО).

Согласно представленным страховщику документам ДТП оформлено в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

02 октября 2023 года страховщик осмотрел принадлежащее потерпевшему ТС и 11 октября 2023 года почтой отправил ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88» (<...>), однако указанная СТОА отказалась от ремонта принадлежащего потерпевшему ТС в связи с невозможностью его выполнения в установленный законом 30-дневный срок.

19 октября 2023 года страховщику поступило заявление потерпевшего о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и почтовых услуг.

01 ноября 2023 года выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 24400 руб. (с учетом износа ТС), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 3550 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц 530 руб.) и возмещение почтовых расходов 82 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 09 января 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение 40077 руб.

15 января 2024 года указанное решение финансового уполномоченного исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о разбирательстве дела без ее участия, от представителя ответчика поступи письменные возражения. Иные лица о причинах неявки не сообщили.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение и его выплата в размере 68400 руб. подтверждается материалами дела, в том числе решением финансового уполномоченного, и сторонами не оспаривалось.

В обоснование требований сторона истца ссылается на заключение/калькуляцию № 132-23 от 26 октября 2023 года, по которому стоимость ремонта принадлежащего истцу ТС 101871 руб.

Однако, указанное доказательство не содержит реквизитов лица его составившего и мотивированного расчета причиненного истцу ущерба, который подлежит возмещению потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО.

Достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба в результате повреждения ТС суд считает экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС без учета износа 60477 руб., которое хотя и не представлено суду лицами, участвующими в деле, однако принято ими в качестве такового, поскольку именно на основании этого экспертного заключения страховщик доплатил потерпевшему страховое возмещение.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что страховое возмещение ответчиком выплачено истцу в полном размере.

Вместе с тем, заявление потерпевшего о страховом возмещении с необходимыми документами принято страховщиком 22 сентября 2023 года, следовательно, срок на принятие решения о выплате страхового возмещения истек 12 октября 2023 года.

Поскольку, несмотря на то, что страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт, в его проведении СТОА было отказано.

Поэтому истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты 37672,38 руб. (невыплаченное страховое возмещение 60477 руб. * 1 % * 20 дней с 13 октября по 01 ноября 2023 года + 40077 руб. * 1 % * 74 дня со 02 ноября 2023 года по 15 января 2024 года – выплаченная неустойка 4080 руб.).

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб., поскольку в большем размере, она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о наступлении страхового случая и размере страхового возмещения.

Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрено понятие «автокомиссар» или «аварийный комиссар» и возможность оформления документов о ДТП указанными лицами. Обязанность по заполнению бланков извещений о ДТП возложена именно на водителей ТС, причастных к ДТП (п.3.5 Правил ОСАГО). Сведений о том, что участники ДТП были лишены возможности исполнить положения указанных Правил суду не представлено, поэтому расходы истца на оплату услуг «комиссара», исходя из смысла статей 10 и 15 ГК РФ, не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 15000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>