Решение № 2-5177/2019 2-5177/2019~М-3802/2019 М-3802/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5177/2019

№

№2-5177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи: Т.П..Матвеевой

При секретаре: Аносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пак Е.А к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области о признании договора об ипотеки, зарегистрированного 27 ноября 2015 года недействительным, записи об ипотеке не действительной, прекращении ипотеки в отношении жилого помещения, и возложении обязанности погасить запись об ипотеке,

у с т а н о в и л :

9 июля 2019 года Пак Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании записи об ипотеке недействительной в отношении квартиры, расположенной по <адрес> №) недействительной, так как она является следствием недействительного ( незаключенного) договора займа, и возложении обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области погасить запись об ипотеке в отношении квартиры. В обоснование исковых требований указав, что 16 ноября 2015 года ФИО, действующая на основании доверенности от 13 ноября 2015 года, действуя от ее (истицы) имени, заключила с ФИО1 договор займа. В обеспечение указанного договора был заключен договор ипотеки, зарегистрированный 27 ноября 2015 года. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2018 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда, договор займа от 16 ноября 2015 года признан незаключенным. Поскольку подача совместного заявления о погашении записи об ипотеке, в силу сложившихся между сторонами отношений, невозможно, она самостоятельно обратилась в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о погашении записи об ипотеке. Управление Росреестра по Сахалинской области посчитало невозможным погашение записи об ипотеке без наличия соответствующего судебного решения, в связи с чем, регистрационные действия были приостановлены до 20 сентября 2019 года. Полагает, что поскольку договор займа от 16 ноября 2015 года признан незаключенным, постольку и запись об ипотеке должна быть погашена, так как указанное обременение не позволяет ей полноценно осуществлять права собственника в отношении принадлежащей ей квартиры.

25 октября 2019 года истец Пак Е.А. уточнила заявленные требования, просит признать договор об ипотеке, зарегистрированный 27 ноября 2015 года недействительным. Признать запись об ипотеке недействительной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №) недействительной. Возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области погасить запись об ипотеке в отношении квартиры и взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей.

6 декабря 2019 года 2019 года истец Пак Е.А. вновь уточнила заявленные требования, просит признать договор об ипотеке, зарегистрированный 27 ноября 2015 года недействительным. Признать запись об ипотеке недействительной в отношении квартиры, расположенной по <адрес> №) недействительной. Прекратить ипотеку. Возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области погасить запись об ипотеке в отношении квартиры и взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей.

Определением от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика привлечена ФИО

В судебном заседании Пак Е.А. и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

Представители ответчика ФИО1 ФИО3 и ФИО4, возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года ФИО, действуя на основании доверенности от 13 ноября 2015 года, от имени Пак Е.А., заключила с ФИО1 договор займа. В обеспечение указанного договора был заключен договор залога (ипотеки), зарегистрированный 27 ноября 2015 года. Предметом залога является <адрес>. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2018 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда, вышеприведенный договор займа от 16 ноября 2015 года признан незаключенным.

В связи с признанием договора займа незаключенным, договор залога от 16 ноября 2015 года, в обеспечение надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора займа от 16 ноября 2015 года, подлежит признанию недействительным, поскольку заключен в обеспечение несуществующего обязательства сторон перед друг другом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, суда о прекращении ипотеки.

Из толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) заключенного между Пак Е.А. и ФИО1 от 16 ноября 2015 года, недействительным, применив последствия его недействительности, в виде признания недействительной регистрационной записи об ипотеке, и прекращения ипотеки.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области погасить запись об ипотеке, надлежит отказать, поскольку решение о прекращении ипотеки в силу п.1 ст. 25 Федерального Закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пак Е.А к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области о признании договора об ипотеки, зарегистрированного 27 ноября 2015 года недействительным, записи об ипотеке не действительной, прекращении ипотеки в отношении жилого помещения, и возложении обязанности погасить запись об ипотеке, удовлетворить частично.

Признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключенный между Пак Е.А и ФИО1 от 16 ноября 2015 года, недействительным, применить последствия его недействительности, в виде признания недействительной регистрационной записи об ипотеке, и прекращения ипотеки.

Прекратить ипотеку в отношении жилого помещения <адрес> №).

В удовлетворении остальной части исковых требований Пак Е.А к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Матвеева Т.П.