Решение № 77-39/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 77-39/2024

Судья Краснокутский Ю.В. Дело № 77-39/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 марта 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Исомова Фаррух Сайфиддин угли на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.02.2024, вынесенного в отношении Исомова Фаррух Сайфиддин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.02.2024 ФИО1 у признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 42000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 у просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 у указывает, что судья районного суда при вынесении постановления по делу не принял во внимание, что он является студентом /__/ курса в /__/, проходит непрерывное обучение по очной форме обучения, сроком с /__/ по /__/. В деле имеется копия его студенческого билета с отметкой о его действии до /__/. Заявитель обращает внимание на то, что ФИО1 у последний раз прибыл в Российскую Федерацию 24.09.2023 и был поставлен на миграционный учет до 22.12.2023, то есть на 90 дней. 20.12.2023 принимающая сторона обратилась в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для продления срока регистрации по месту пребывания, срок регистрации был продлен до 20.01.2024. Однако, ни должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, ни судья районного суда не выяснили на каком основании был продлен срок временного пребывания ФИО1 у, направляло ли в полицию /__/ ходатайство о продлении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В то время как на основании п. 7 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на образовательную организацию, которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, возложена обязанность обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации. Заявитель полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, а его вина в совершении правонарушения не доказана.

Защитник Атрахимович В.В., допущенная судом к участию в деле по ходатайству заявителя, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 у, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления (дословно) следует, что 26.02.2024 по адресу: /__/ установлен гражданин республики Исомов Фаррух Сайфиддин угли, /__/ года рождения, который являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Нарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 24.09.2023, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 20.01.2024, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда было установлено, что ФИО1 у являлся студентом /__/ курса /__/ проходит непрерывное обучение по очной форме обучения. Именно данное обстоятельство, на ряду с другими, судья указал в постановлении в качестве мотива принятия решения о назначении ФИО1 у наказания в виде административного штрафа на основании положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 у в материалах дела имеется сведения о продлении срока постановки на учете по месту пребывания в /__/ до 20.01.2024.

Вместе с выводами судьи районного суда о виновности ФИО1 у в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Так, из п. 7 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 (далее – Порядок), следует, что в целях продления срока временного пребывания, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, за исключением абзацев седьмого и восьмого пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина или по месту нахождения образовательной или научной организации подается ходатайство о продлении срока временного пребывания.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и судья районного суда при вынесении постановления по делу располагали справкой /__/ о том, что ФИО1 у являлся студентом /__/ курса /__/, проходит непрерывное обучение по очной форме обучения с предполагаемым сроком окончания обучения до /__/.

При этом, ни должностным лицом полиции, ни судьей районного суда не была проверена информация о соблюдении /__/ своей обязанности по направлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайства о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 у не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

К жалобе приложена копия указанного ходатайства /__/ о продлении постановки на миграционном учете студента ФИО1 у в /__/ до 26.07.2024 в связи с его обучением на /__/ курсе /__/. Ходатайство адресовано начальнику ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Также к жалобе приложен ответ от 07.03.2024 на запрос адвоката за подписью проректора по учебной работе /__/ о том, что указанное ходатайство выдавалось ФИО1 у, а также справка /__/ от 07.03.2024 о том, что ФИО1 у является студентом /__/, имеющего государственную акредитацию.

То есть из указанного ответа образовательного учреждения следует, что /__/ не исполнило свою обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ и п. 6.1 Порядка и своевременно не обратилось в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

То, что указанное ходатайство было выдано ФИО1 у на руки, не свидетельствует о соблюдении образовательной организацией указанных положений закона и подзаконного нормативного акта.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В своих письменных объяснениях от 26.02.2024 и пояснений в суде первой инстанции ФИО1 у пояснял лишь о том, что забыл продлить свою регистрацию по месту пребывания после 20.01.2024. То, что он выразил согласие с вмененным правонарушением, не освобождало должностное лицо полиции и судью районного суда от проверки всех обстоятельств дела.

В силу требований п. 7 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ до завершения обучения на /__/ курсе в /__/ ФИО1 у имел право находится на территории Российской Федерации до 26.07.2024. Не исполнение образовательным учреждением обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ по направлению соответствующего ходатайства в миграционный орган, не может быть поставлено в вину ФИО1 у, а потому, на основании изложенного, суд второй инстанции не усматривает в действиях ФИО1 у состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.02.2024, вынесенного в отношении Исомова Фаррух Сайфиддин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Исомова Фаррух Сайфиддин угли состава административного правонарушения.

Судья А.В. Еремеев