Решение № 2-6507/2019 2-6507/2019~М-5533/2019 М-5533/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-6507/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующий-судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее по тексту – УПФР) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 123866 руб.68 коп.

В обоснование требований указано, что 14.05.2018г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о прекращении выплаты пенсии по старости, в связи с переходом на пенсию по линии силовых ведомств. ФИО1 была выдана справка о прекращении выплаты трудовой пенсии. После получения данной справки ФИО1 обратилась в Министерство обороны для перерасчета пенсии. В результате ежегодной сверки обоснованности получения 2-х пенсий по линии ПФР и силового ведомства, проведенной Управлением ПФР было установлено, что ответчику была излишне выплачена сумма страховой пенсии по старости в размере 123866 руб.68 коп. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц иле произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 п. 3 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ч.3 ст. 1109 ГК РФ пенсии и иные денежные выплаты, представленные гражданину в качестве средств к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о прекращении выплаты пенсии по старости, в связи с переходом на пенсию по линии силовых ведомств. ФИО1 была выдана справка о прекращении выплаты трудовой пенсии. После получения данной справки ФИО1 обратилась в Министерство обороны для перерасчета пенсии.

В результате ежегодной сверки обоснованности получения 2-х пенсий по линии ПФР и силового ведомства, проведенной Управлением ПФР было установлено, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена сумма страховой пенсии по старости в размере 123866 руб. 68 коп. ФИО1 приглашалась в УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края для решения вопроса о погашении переплаты (вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, 1453), но до настоящего времени не явилась. В телефонном разговоре сообщила об отказе добровольно погашать переплату.

Таким образом, ФИО1 умышленно скрыла факт получения 2-х пенсий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3677,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Казань Татарская АССР, паспорт 0303 № выдан ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: г. Краснодар, <адрес>, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 123 866 руб.68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3677,33 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ленинский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова